臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第449號
原 告 陳旺
訴訟代理人 孫嘉男律師
被 告 李俊成
訴訟代理人 李坤湖
謝勝合律師
岳忠樺律師
複代理人 蘇怡慈律師
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國114年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院111年度司執字第32407號拍賣抵押物強制執行事件，於民國
113年2月17日製作之分配表關於李俊成部分，應更正如附件所示
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之48，餘由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、按分配表異議之訴，其訴訟標的之法律關係，固係原告對
分配表之異議權，至異議權之範圍，依民國85年10月9日
修正公布之強制執行法第39條第1項之規定，包括各債權
人之債權或分配金額。是強制執行法第39條第1項既已修
正為債權人得於分配表所載各債權人之債權是否真正為異
議，法院就本件分配表異議之訴自得依原告主張就分配表
所載債權是否真正為審究（最高法院87年度台抗字第99號
、91年度台抗字第273號裁判要旨參照）。而分配表異議
之訴屬形成之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，若原
告以債權人聲明參與分配之債權不存在為異議之理由，本
質上即寓有消極確認債權不存在訴訟之性質，依舉證責任
分配法則，應由主張該債權存在之被告負舉證之責任。
㈡、原告係經代書介紹向被告融資周轉，於109年9月25日簽發
票據面額新臺幣（下同）1,800,000元之本票用為向被告
借款之清償擔保（下稱系爭本票），然同日被告僅匯款1,
639,800元至原告東港區漁會帳戶，是原告實際僅取得被
告交付借款金額為1,639,800元。被告以系爭本票准許強
制執行之民事裁定即本院111年度司票字第142號民事裁定
為執行名義，聲請對原告強制執行之債權本金於超過實際
取得借款金額部分（1,800,000－1,639,800＝160,200元）
，兩造間就簽發本票原因之消費借貸關係，並不存在，被
告就160,200元部分不能行使票據請求權。又被告以執行
名義聲請強制執行之執行債權乃系爭本票准許強制執行裁
定所載之債權，該執行名義之債權並無違約金年利36％，
被告就違約金1,984,833元部分不能行使請求權。是以，
本院民事執行處製作之113年2月17日分配表其中表1次序1
7所列被告之債權原本1,800,000元、違約金債權1,984,83
3元，共計3,784,833元之執行債權已有不當。
㈢、本件強制執行程序關於被告之執行債權部分，應按被告所
執執行名義之系爭本票民事裁定所載債權計算之，故原告
主張應變更原分配表其中表1次序17關於被告應受分配金
額如下：⒈債權本金：1,639,800元。⒉法定遲延利息：301
,633元。即自109年12月23日起至113年1月15日按週年利
率百分之6計算。前揭債權本金及法定遲延利息合計共1,9
41,433元。又被告對於原告於借款後，已陸續清償1,024,
812元，被告就據以對原告聲請強制執行之執行名義債權
金額僅餘916,621元尚未清償，被告僅得於916,621元範圍
受分配之。是以，原分配表其中表1次序17關於被告應受
分配金額於超過起訴狀附表(見本院卷第86頁)分配金額欄
所示之部分（1,551,425元－916,621元），應予剔除。承
上，被告之債權916,621元已於上開附表分配金額欄所示
之部分予以分配完畢，至於原分配表其中表2次序15所列
被告受分配金額340,445元，即應予剔除。
㈣、退步言之，若本院認本件被告應受分配金額及於抵押權設
定登記之違約金債權，然所約定以週年利率36％計算之違
約金，核屬過高。兩造之借款於設定抵押權登記時約定於
屆期未清償時，依月利率3分計算違約金，惟兩造既未就
違約金之性質另外約定，此項違約金即應視為損害賠償額
之預定。而兩造間約定之違約金以每月3％計算，相當於週
年利率36％，與現行法定利率上限16％相較，顯屬較高。本
件原告之借款債權為有擔保之債權，因系爭抵押權之設定
，已可獲相當之擔保，另衡酌就違約金數額係逾清償日後
按日計算而未約定上限，恐隨時間增長而累積至甚大數額
，對原告已陷於無力清償致遭法拍抵押物之經濟困窘，無
異再將之踹入債務深淵，顯失公平，且被告雖因原告未如
期清償受有相當之損害，惟被告至少受有法定遲延利息分
配之保障，前開違約金約定之數額與原告實際上所受損害
相差懸殊，併考量被告之損害僅係無法即時取回資金加以
投資或轉借，以獲取投資收益或利息收入，而目前貨幣市
場長期呈現低利率狀態，縱然一般銀行定期存款利率均降
至週年利率2％以下，兼衡一般客觀事實及被告借款時社會
經濟等情，依民法第252條規定請求酌減至合理公允之數
額等語。
㈤、並聲明：本院111年度司執字第32407號強制執行事件，於
民國113年2月17日製作之分配表，其中表1次序17所列被
告受分配金額，於超過起訴狀(見本院卷第86頁)分配金額
欄所示之部分，應予剔除；其中表2次序15所列被告受分
配金額，應予剔除。
二、被告則以：
㈠、本件兩造之借款有約定利息每月2.2分、違約金每月3分，
且兩造有約定仲介費72,000元、代書費6,760元、規費2,2
40元，均由債務人負擔，預扣2個月利息後，實際匯款金
額為1,639,800元【計算式：1,800,000－利息79,200－仲介
費72,000－代書費6,760－規費2,240＝1,639,800】，有證人
證詞可證。原告尚積欠利息1,410,827元【計算式：1,720
,800×2.2％×1118/30＝1,410,827元，利息計算期間為109年
12月24日至113年1月15日】、遲延利息1,923,854元【計
算式：1,720,800×3％×1118/30＝1,923,854元，利息計算期
間為109年12月24日至113年1月15日】，利息及遲延利息
擇一請求，及違約金【計算式：1,720,800×36％×1118/365
＝1,897,500元，計算期間為109年12月24日至113年1月15
日】，而原告迄今匯款1,024,812元，僅清償利息或遲延
利息，未清償本金，先與敘明。
㈡、本院民事執行處113年2月17日製作之分配表，分配款應修
正如下：
⒈表1編號17，受分配金額為1,551,425元，不足額應更正為2
,452,890元【計算式：本金1,720,800元＋違約金1,897,50
0元＋利息1,410,827元－受分配金額1,551,425元－匯款1,02
4,812元＝2,452,890元】。
⒉表2編號15，受分配金額為340,445元，不足額應更正為2,1
12,445元【計算式：表1編號17分配不足額2,452,890－340
,445＝2,112,445元】。
⒊分配結果彙總表，一般債權部分，債權人李俊成，債權本
利和應更正為5,029,127元【計算式：1,720,800元＋1,897
,500元＋1,410,827＝5,029,127元】，不足額應更正為2,11
2,445元【計算式：5,029,127元－1,891,870元＝2,112,445
元】。
⒋債權人分配金額，李俊成部分，不足額應更正為2,112,445
元【計算式：違約金、利息共計5,029,127元－1,891,870
元－1,024,812＝2,112,445元】
㈢、並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告確實有向被告借款及原告己償還1,024,812元，為兩造
所不爭執，有爭執者為兩造之借款本金、利息及違約金應為
若干：
㈠、兩造間借貸之本金為若干：
⒈「按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法
，巧取利益」，此為民法第206 條所明定。又自貸與金額
中預扣利息，該預扣部分既未實際交付借用人，自不能認
為係貸與本金額之一部（最高法院29年上字第1306號民事
判例參照）。故利息先扣之消費借貸，其據以計算利息之
本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準（同院
77年度台上字第164號民事判決、87年度台上字第1682號
民事判決參照）。
⒉經查：
被告主張：本金應為1,800,000元，其中扣除應由原告負
擔之仲介費72,000元、代書費6,760元、規費2,240元及預
扣利息79,200元，故交付1,639,800元與原告云云。原告
則主張不應負擔該等費用云云。惟查：
⑴、承上最高法院見解，金額應以利息預扣後實際交付借
用人之金額為準，故被告所稱之預扣利息79,200元應
自本金中扣除。
⑵、經本院傳喚本件承辦代書到庭作證：我承辦很多案件
，仲介、代書、規費都是由債務人負擔，從來沒有債
權人願意負擔等語(見本院卷第185頁)，衡以實務上
縱使向銀行借款，規費也係由債務人負擔，故本件民
間借貸應屬類比情形，故關於仲介費72,000元、代書
費6,760元、規費2,240元部分，無從由本金中扣除。
⑶、綜上，本件本金應為1,720,800元【計算式：1,800,00
0－79,200＝1,720,800】。
㈡、利息部分：
原告主張利息應以依票據法第28條第2項規定，依週年利
率6%計算之；被告則主張兩造有約定利息每月2.2分云云
。然查：
⒈被告交付借款時有預扣79,200元為兩造所不爭執，此數字
並非空穴來風，而係被告以月息2.2分為基礎計算兩個月
利息而預扣之，倘若原告對此計算方式有爭執，應於撥款
當下即有異議，可見兩造約定之利息確實為月息2.2分無
訛。
⒉再按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定
利率較高者，仍從其約定利率；民法約定利率，超過週年
百分之16者(110年7月19前為百分之16)，超過部分之約定
，無效，民法第478條前段、第233條第1項及(修法前後之
)205條分別定有明文。承上，兩造約定每月利息2.2分(即
百分之2.2)，換算相當於週年利率百分之26.4，已逾越法
定週年利率百分之16(及20)，依上開法條規定，超越部分
約定無效，故原告僅能就週年利率百分之16範圍內(利息
計算期間110年7月20至113年1月15日)及就週年利率百分
之20範圍內(利息計算期間109年12月24至110年7月19日)
請求，超過部分為無理由。
㈢、違約金部分：
⒈按懲罰性違約金之約定，係以強制債務之履行為目的而對
於不履行債務之一方所加之制裁，於債務不履行時，債務
人除須支付違約金外，關於其因債之關係所應負之一切責
任均不受影響，則債權人除得請求支付違約金外，並得請
求履行原定債務，或請求不履行之損害賠償，已說明如上
。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252 條定有明文。此於違約金之作用為懲罰抑為損
害賠償額之預定，均有適用（最高法院50年台抗字第55號
判例意旨參照）；至兩造間約定之懲罰性違約金是否過高
，有否酌減必要，須依社會經濟狀況及比例、衡平原則以
為酌定標準。
⒉原告否認本件有違約金之約定，被告則主張違約金為每月3
分，經本院審酌兩造借據(見本院卷第121頁)，其上有印
刷字體有違約金之記載，可見兩造間對於上開借款確實有
違約金之約定。是以，本件即應檢視系爭債權所約定之違
約金，就被告所得主張之上揭總金額而言，是否有過高之
虞？原告主張應予酌減是否有理由？經查，依被告所稱約
定之違約金為月息3分，利率等同年息36% ，不可謂不高
，再考量本件為金錢借貸，被告因債務不履行所生之損失
，至多為法定利息上限之年息20%金額(現新法已修改為16
%)，而此部分損失已為雙方約定、並經本院准予參加分配
之上揭遲延利息金額填補，是縱懲罰性違約金之設定主要
目的係在約束債務人能如期清償債務，惟考量系爭債權已
有系爭抵押權足為擔保，且抵押物之價值亦明顯高於所擔
保之債權金額，被告本件求償尚不致有落空或有減損情形
，保護已屬周全，況本件參與分配之違約金總金額高低，
亦相當程度取決於被告發動強制執行之遲、速，亦即，如
被告延緩發動強制執行，於每日均應依上開公式加計違約
金情形下，就債權人所獲保障與債務人經課予之違約責任
相比，容有過度保護債權人而致契約雙方權利義務明顯失
衡之不公平情事產生，從而本院認被告本件債權於有系爭
抵押權擔保並位居第一順位情形下，違約金利率應予酌減
至依年息5%計算為合理，則被告所得主張之違約金金額，
總計如附表三所示，逾此範圍金額即屬過高而不得主張。
是以，原告起訴請求酌減本件違約金，應酌減至如附表三
所示，逾此範圍則為被告得合法享有之權利，原告自不得
主張酌減之。
㈣、清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第323條定
有明文，本件既查無兩造對於清償順序之約定，則應依民
法所定的抵充順序，應先抵充利息，再來抵充本金，最後
再抵充違約金，且因原告分次償還，故計算方式如附表一
所示，被告僅得就如附表一所示範圍內本金、利息及違約
金受分配。
四、綜上所述，原告依代位及強制執行法第41條第1 項規定提起
分配表異議之訴，請求如訴之聲明所示，於如附件所示分配
表範圍內為有理由，逾此部分為無理由，應予駁回；是系爭
分配表，自應調整如附件所示內容。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論
列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 李佩玲
附表一：（日期：民國；單位：新臺幣）
編號 還款日期 還 款 金 額 當 期 利 息 當 期 違約金 累 積 利 息 累 積 違約金 本金餘額 1 109年11月25日 39,600 0 0 0 0 1,681,200 【1,720,800－39,600＝1,681,200】 2 110年2月1日 39,600 36,848 9,212 0 9,212 1,678,448 【1,681,200－（39,600－36,848）＝1,678,448】 3 110年3月2日 39,600 26,671 6,668 0 15,880 1,665,519 【1,678,448－（39,600－26,671）＝1,665,519】 4 110年4月9日 10,000 34,679 8,670 24,679 24,550 1,665,519 5 110年4月15日 29,600 5,476 1,369 555 25,919 1,665,519 6 110年5月7日 30,000 20,077 5,019 0 30,938 1,656,151 【1,665,519－（30,000－20,077－555）＝1,656,151】 7 110年6月7日 9,600 28,132 7,033 18,532 37,971 1,656,151 8 110年6月30日 30,000 20,872 5,218 9,404 43,189 1,656,151 9 110年7月21日 9,600 17,242 （20％） 4,765 18,498 47,954 1,656,151 1,452 （16％） 10 110年7月30日 30,000 6,534 2,042 0 49,996 1,651,183 【1,656,151－（30,000－6,534－18,498）＝1,651,183】 11 110年8月20日 9,600 15,200 4,750 5,600 54,746 1,651,183 12 110年10月4日 19,600 32,571 10,179 18,571 64,925 1,651,183 13 110年10月29日 20,000 18,095 5,655 16,666 70,580 1,651,183 14 110年11月26日 5,000 20,267 6,333 31,933 76,913 1,651,183 15 110年12月20日 9,000 17,371 5,429 40,304 82,342 1,651,183 16 110年12月30日 5,600 7,238 2,262 41,942 84,604 1,651,183 17 111年1月3日 20,000 2,895 905 24,837 85,509 1,651,183 18 111年2月11日 10,000 28,228 8,821 43,065 94,330 1,651,183 19 111年6月2日 9,000 80,342 25,107 114,407 119,437 1,651,183 20 111年6月6日 10,000 2,895 905 107,302 120,342 1,651,183 21 112年2月13日 250,000 182,399 57,000 39,701 177,342 1,651,183 22 112年9月27日 200,000 163,580 51,119 3,281 228,461 1,651,183 23 112年10月17日 189,412 14,476 4,524 0 232,985 1,479,528 【1,651,183－（189,412－14,476－3,281）＝1,479,528】 24 113年1月15日 （拍定日） － 58,370 18,241 58,370 251,226 － 附註：本金＋累積利息＋累積違約金＝1,789,124元。 附表二：
附表一中利息之計算：（日期：民國；單位：新臺幣/元）編號 類別 計算本金 （元） 起算日 終止日 計算基數 週年利率 給付總額 1 利息 1,681,200 109年12月24日 110年2月1日 (40/365) 20% 36,848 2 利息 1,678,448 110年2月2日 110年3月2日 (29/365) 20% 26,671 3 利息 1,665,519 110年3月3日 110年4月9日 (38/365) 20% 34,679 4 利息 1,665,519 110年4月10日 110年4月15日 (6/365) 20% 5,476 5 利息 1,665,519 110年4月16日 110年5月7日 (22/365) 20% 20,077 6 利息 1,656,151 110年5月8日 110年6月7日 (31/365) 20% 28,132 7 利息 1,656,151 110年6月8日 110年6月30日 (23/365) 20% 20,872 8 利息 1,656,151 110年7月1日 110年7月19日 (19/365) 20% 17,242 9 利息 1,656,151 110年7月20日 110年7月21日 (2/365) 16% 1,452 10 利息 1,656,151 110年7月22日 110年7月30日 (9/365) 16% 6,534 11 利息 1,651,183 110年7月31日 110年8月20日 (21/365) 16% 15,200 12 利息 1,651,183 110年8月21日 110年10月4日 (45/365) 16% 32,571 13 利息 1,651,183 110年10月5日 110年10月29日 (25/365) 16% 18,095 14 利息 1,651,183 110年10月30日 110年11月26日 (28/365) 16% 20,267 15 利息 1,651,183 110年11月27日 110年12月20日 (24/365) 16% 17,371 16 利息 1,651,183 110年12月21日 110年12月30日 (10/365) 16% 7,238 17 利息 1,651,183 110年12月31日 111年1月3日 (4/365) 16% 2,895 18 利息 1,651,183 111年1月4日 111年2月11日 (39/365) 16% 28,228 19 利息 1,651,183 111年2月12日 111年6月2日 (111/365) 16% 80,342 20 利息 1,651,183 111年6月3日 111年6月6日 (4/365) 16% 2,895 21 利息 1,651,183 111年6月7日 112年2月13日 (252/365) 16% 182,399 22 利息 1,651,183 112年2月14日 112年9月27日 (226/365) 16% 163,580 23 利息 1,651,183 112年9月28日 112年10月17日 (20/366) 16% 14,476 23 利息 1,479,528 112年10月18日 113年1月15日 (90/366) 16 58,370 總計 841,910
附表三：
附表一中違約金之計算：（日期：民國；單位：新臺幣）編號 類別 計算本金 （元） 起算日 終止日 計算基數 週年利率 給付總額 1 違約金 1,681,200 109年12月24日 110年2月1日 (40/365) 5％ 9,212 2 違約金 1,678,448 110年2月2日 110年3月2日 (29/365) 5％ 6,668 3 違約金 1,665,519 110年3月3日 110年4月9日 (38/365) 5％ 8,670 4 違約金 1,665,519 110年4月10日 110年4月15日 (6/365) 5％ 1,369 5 違約金 1,665,519 110年4月16日 110年5月7日 (22/365) 5％ 5,019 6 違約金 1,656,151 110年5月8日 110年6月7日 (31/365) 5％ 7,033 7 違約金 1,656,151 110年6月8日 110年6月30日 (23/365) 5％ 5,218 8 違約金 1,656,151 110年7月1日 110年7月21日 (21/365) 5％ 4,765 9 違約金 1,656,151 110年7月22日 110年7月30日 (9/365) 5％ 2,042 10 違約金 1,651,183 110年7月31日 110年8月20日 (21/365) 5％ 4,750 11 違約金 1,651,183 110年8月21日 110年10月4日 (45/365) 5％ 10,179 12 違約金 1,651,183 110年10月5日 110年10月29日 (25/365) 5％ 5,655 13 違約金 1,651,183 110年10月30日 110年11月26日 (28/365) 5％ 6,333 14 違約金 1,651,183 110年11月27日 110年12月20日 (24/365) 5％ 5,429 15 違約金 1,651,183 110年12月21日 110年12月30日 (10/365) 5％ 2,262 16 違約金 1,651,183 110年12月31日 111年1月3日 (4/365) 5％ 905 17 違約金 1,651,183 111年1月4日 111年2月11日 (39/365) 5％ 8,821 18 違約金 1,651,183 111年2月12日 111年6月2日 (111/365) 5％ 25,107 19 違約金 1,651,183 111年6月3日 111年6月6日 (4/365) 5％ 905 20 違約金 1,651,183 111年6月7日 112年2月13日 (252/365) 5％ 57,000 21 違約金 1,651,183 112年2月14日 112年9月27日 (226/365) 5％ 51,119 22 違約金 1,651,183 112年9月28日 112年10月17日 (20/366) 5％ 4,524 23 違約金 1,479,528 112年10月18日 113年1月15日 (90/366) 5％ 18,241 總計 251,226