臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債清字第112號
聲 請 人
即 債務人 房倖夙
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一一四年七月二十四日中午十二時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新
臺幣（下同）200,000元以下者；債務人不能清償債務或有
不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本
條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀
行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融
機構成立之協商，準用前二項之規定，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第2條第1、2項、第3條、第151條第1、7
、9項分別定有明文。消債條例第151條第7項但書規定「因
不可歸責於己之事由，致履行有困難者」，所謂「履行有困
難」即係以債務人之收入，扣除自己及依法應受其扶養者所
必要生活費用之數額，仍不足以清償協商條件所定之數額；
又此但書規定並未附加「不可預見」之要件，亦即該事由並
不以債務人「不可預見」為必要。該項但書規定情形，僅須
於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成
立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債
務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行
可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其
履行顯有重大困難係可歸責於債務人。依消債條例第151條
第8項準用第7項但書規定之結果，亦無不同（司法院民事廳
消債條例法律問題研審小組民國98年第1期民事業務研究會
第22、24、26號意見可供參考）。再按法院開始清算程序之
裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁
定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算
程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16
條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達4,549,178元，
有不能清償之情事，聲請人前於95年間，向最大債權金融機
構台新商業銀行股份有限公司依「中華民國銀行公會會員辦
理消費金融案件無擔保債務協商機制」申請共同協商債務清
償方案，嗣協商成立約定自95年5月起，分80期清償，利率0
％，每期清償27,570元，嗣聲請人因其配偶患病、罹癌，且
須扶養4名未成年子女，經濟狀況陷入困難，終致無法負擔
協商款而於96年間毀諾。其未經法院裁定開始更生程序或宣
告破產，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人自陳現經營聖賢美語才藝中心，每月營業收入扣除營
業成本後，淨受入約27,000元乙事，有收入切結書、營業人
查詢資料在卷可佐，依其提出之107年1月迄113年9月間之營
業稅查定課徵銷售額證明，可知其於107年1月迄113年3月間
各月營業額均為56,000元，於113年4月至同年9月間各營業
額均為63,428元，堪信聲請人主張其營業額平均每月200,00
0元以下為實，足認聲請人係從事營業額平均每月200,000元
以下之小規模營業活動。是以，聲請人係屬前開消債條例第
2條第1、2項規定所稱之消費者，合先敘明。
㈡聲請人之上開主張，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職
保被保險人投保資料表、財團法人聯合徵信中心當事人綜合
信用報告書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書為
證，而聲請人於96年3月間毀諾之事實，有台新商業銀行股
份有限公司民事陳報狀在卷可稽，聲請人於毀諾時投保勞保
於屏東縣廚師職業工會，投保薪資為19,200元乙節，有勞保
投保資料在卷可參，堪信聲請人主張當時薪資25,000元低於
每月應清償金額27,570元為真。本院審酌上情，認聲請人雖
因毀諾而未能繼續履行與債權人成立之前置協商方案，惟此
非可歸責於聲請人，故聲請人提出本件聲請，於法有據。
㈢關於聲請人現在收入部分，聲請人現經營聖賢美語才藝中心
，每月收入約27,000元乙事，業如前述。聲請人之支出部分
，聲請人稱每月必要支出18,618元，雖未提出全部單據供本
院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛
生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍之數額18,618元
相符，應屬確實。又聲請人之父親，為28年出生之人，112
年無所得、名下無財產，每月領有勞保老年津貼7,542元及
敬老津貼4,049元，有戶籍謄本、112年綜合所得稅各類所得
資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華郵政交易
明細在卷可佐，自堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養
義務應由聲請人及其手足共5人共同負擔，又其父親每月領
有之補助部分，應予扣除，是依消債條例第64條之2第2項規
定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔
之扶養費為1,405元【計算式：（18,618元－7,542元-4,049
元）÷5＝1,405元，小數點以下四捨五入】，聲請人雖主張3,
000元，惟未提供全部單供本院審酌，故超出部分不予列計
。
㈣綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，餘6,977元，而聲請
人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達4,549,178元，債
權人清冊可參，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更
生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回
更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命
司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 民事庭 法 官 李宛臻
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 張彩霞
, 台灣公司情報網