臺灣屏東地方法院民事判決
112年度訴字第725號
原 告 王啓榮
訴訟代理人 陳坤平
被 告 楊永元
訴訟代理人 楊帛諭
被 告 王敏夫
王素琴(即王榮華之承受訴訟人)
兼上列一人
訴訟代理人 王連對（即王榮華之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年7月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號面積1,906.92平方公
尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號A部分面積700.
34平方公尺，分歸被告王敏夫取得；㈡如附圖所示編號B部分
面積350.16平方公尺，分歸被告王素琴、王連對按應有部分
各2分之1維持共有；㈢如附圖所示編號C部分面積750.36平方
公尺，分歸原告取得；㈣如附圖所示編號D部分面積106.06平
方公尺，分歸被告楊永元取得。
二、訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告王敏夫未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前，當然停止。第168
條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應
即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。聲明承
受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。民事
訴訟法第168條、第175條第1項、第2項及第176條分別定有
明定。經查，本件被告王榮華於訴訟繫屬中之民國112年7月
20日死亡，其繼承人有王榮輝、王榮雲、王月仔、王連對、
王素琴，有除戶謄本、戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽(見
本院卷一第89至119、159頁)，嗣因王素琴、王連對於112年
11月13日，就王榮華所遺土地應有部分辦畢分割繼承登記，
有土地登記謄本在卷可憑(見本院卷一第303至304頁)，原告
具狀聲明王素琴、王連對承受訴訟(見本院卷一第153至157
、259至260頁)，於法並無不合，應予准許。
三、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段000地號面積1,906.92平方
公尺土地(下稱系爭土地)為兩造所共有，各共有人之應有部
分如附表所示。系爭土地為山坡地保育區丙種建築用地，依
其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有
不分割之期限，惟其分割之方法不能協議決定，依民法第82
3條第1項及第824條第2項規定，伊得請求裁判分割系爭土地
。又伊主張按如附圖所示方法分割系爭土地，將編號A部分
面積700.34平方公尺，分歸被告王敏夫取得；編號B部分面
積350.16平方公尺，分歸被告王素琴、王連對按應有部分各
2分之1維持共有；編號C部分面積750.36平方公尺，分歸伊
取得；編號D部分面積106.06平方公尺，分歸被告楊永元取
得等語。並聲明：兩造共有系爭土地，准予分割。
四、被告方面：
㈠被告楊永元、王素琴、王連對陳稱：其等同意分割系爭土地，亦同意原告主張之分割方法等語。並聲明：同意分割。
㈡被告王敏夫未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅
時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人
均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各
共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，
以價金分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項
分別定有明文。查系爭土地為山坡地保育區丙種建築用地，
乃兩造所共有，各共有人之應有部分如附表所示。又系爭土
地依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約
訂有不分割之期限，惟其分割之方法不能協議決定等事實，
為兩造所不爭執，並有土地登記謄本附卷可稽（見本院卷一
第303至304頁），揆諸前揭規定，原告請求裁判分割系爭土
地，於法並無不合，應予准許。
六、得心證之理由：
㈠按法院裁判分割共有物，應斟酌各共有人之利害關係、使用情形，及共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用決之，而不受當事人主張之拘束。經查，系爭土地南邊鄰接寬約3公尺之屏東縣恆春鎮茄苳路萬泉巷，其東南側有1棟2層樓建物，該建物東邊部分為被告王敏夫居住使用(約如附圖編號A部分)，西邊部分為被告王素琴、王連對之兄王榮輝居住使用(約如附圖編號B部分，二部分門牌均為同鎮茄苳路萬泉巷16號)；其東北側為訴外人王英欽居住○○○○○0○○○鎮○○路○○巷00號，約如附圖編號A部分)；其西南側有被告楊永元居住○○○0○○○○0○○○鎮○○路○○巷00號，約如附圖編號D部分)等情，經本院會同屏東縣恆春地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及複丈成果圖足憑，並有現場照片附卷可稽(見本院卷一第55至63、165、187、205頁)。
㈡關於系爭土地分割之方法，本院審酌原告所提如附圖所示
分割方法，分割後各筆土地大致上符合使用現況，且均可
聯外通行，對外交通並無不便，各共有人受分配土地之面
積，復與其應有部分比例折算之面積相當，暨除被告王敏
夫未表示任何意見外，其餘當事人均同意如附圖所示之分
割方法，並因受分配土地之面積增減均在0.1平方公尺以
內，同意無庸互相以金錢找補等一切情狀，因認按如附圖
所示方法分割系爭土地，應屬公平適當，爰依此方法分割
系爭土地如主文第1項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決 如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生 法 官 簡光昌 法 官 劉千瑜正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 陳彥伶 附表：
共有人之應有部分明細及折算面積附表 土地 屏東縣○○鎮○○段000地號 （重測前：大平頂段上大平頂小段39地號） 備註 面積 1,906.92㎡ 重測前面積為1,906.00㎡ 使用分區/使用地類別 山坡地保育區/丙種建築用地 編號 所有權人 應有部分 折算面積（㎡） — 原告 王啓榮 750 / 1906 750.36 被告1. 王敏夫 700 / 1906 700.34 被告2. 楊永元 106 / 1906 106.06 為使面積總和相符，小數點後第2位無條件進位。 被告3. 王連對 175 / 1906 175.08 被告4. 王素琴 175 / 1906 175.08 合計 1906 / 1906 1,906.92 —