臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第18號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林峻佑
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第569
7號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林峻佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月，併科
罰金新臺幣參拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。未扣案偽造之「研鑫投資股份有限公司」印文、「張進宏
」印文及「張進宏」署名各壹枚均沒收。未扣案之犯罪所得新臺
幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯罪事實
一、林峻佑與暱稱「章魚」、「姵瑄Anne」等真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由
「姵瑄Anne」向曾淑貞佯稱：透過研鑫投資股份有限公司（
下稱研鑫公司）投資股票可獲利云云，致曾淑貞陷於錯誤而
同意交付現金，復由林峻佑依「章魚」之指示，於民國112
年6月9日17時許，假冒研鑫公司之投資外派經理，至位在屏
東縣○○鄉○○村○○00號之加祿火車站，向曾淑貞收取現金新臺
幣（下同）250萬元，同時交付偽造之研鑫公司112年6月9日
現金收款單據（蓋有偽造之「研鑫公司」、「張進宏」印文
各1枚，並簽有偽造之「張進宏」署名1枚）予曾淑貞而行使
之，足以生損害於曾淑貞與研鑫公司，隨即自上開現金中抽
取自己之報酬3,000元，再將剩餘現金放置於屏東縣枋寮鄉
某處公園垃圾桶中，並由不詳之詐欺集團成員伺機收取，而
以此方式隱匿犯罪所得之去向與所在。
二、案經曾淑貞訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林峻佑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、本案證據除補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引
用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之
1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而
屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之
法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較。
⒉被告行為後，洗錢防制法迭經修正如下：
⑴先於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑」，修正後同項則規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。
⑵復於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，修正內
容如下：
①修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金」，修正後將原條文條次變更為第19條，且於該條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。
②修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將原條文條
次變更為第23條，並於該條第3項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。
⒊新舊法比較之結果：
⑴行為時洗錢防制法第14條第1項之法定刑為2月以上7年以下有
期徒刑，且被告在偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，應依
行為時之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，故依行為
時之洗錢防制法，被告所犯一般洗錢罪之量刑範圍為1月以
上6年11月以下有期徒刑。
⑵本案洗錢之財物及財產上利益未達1億元，依裁判時之洗錢防
制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上5年以下有期
徒刑；又被告在偵查及本院審判中固均自白洗錢犯行，惟其
有實際取得犯罪所得，業如前述，而未自動繳交全部所得財
物，尚無裁判時洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，
故依裁判時之洗錢防制法，被告所犯一般洗錢罪之量刑範圍
即為6月以上5年以下有期徒刑。
⑶揆諸上開規定及判決意旨，經新舊法比較結果，裁判時之洗
錢防制法規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書規定
，應適用裁判時之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪、刑法第216條與第210條之行使偽造私文
書罪。被告與「章魚」、「姵瑄Anne」等詐欺集團成年成員
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以
一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽
造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
以3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告在偵查及本院審判中固自白3人以上共同詐欺取財及洗錢
犯行，惟其未自動繳交全部犯罪所得財物，無從適用詐欺犯
罪危害防制條例第47條、裁判時之洗錢防制法第23條第3項
規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生之能
力，竟不思以正當途徑賺取所需，恣意為上開犯行，造成告
訴人曾淑貞受有甚鉅之財產損害，嚴重破壞社會及交易秩序
，所為應予嚴懲；並參酌被告依詐欺集團其他成員之指示，
假冒研鑫公司人員，持偽造之研鑫公司單據取信告訴人，而
向告訴人收取款項之犯罪手段與分工；又考量被告雖始終坦
承犯行，然迄今未與告訴人達成和解之犯後態度；再佐以被
告有私行拘禁、多次詐欺取財及洗錢等前科，素行惡劣；兼
衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如金訴緝
卷第72頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠上述偽造之「研鑫公司」印文、「張進宏」印文及「張進宏 」署名各1枚，未據扣案，無證據證明已滅失，爰均依刑法
第219條規定予以沒收。
㈡上述被告獲取之報酬3,000元，乃其犯罪所得，未據扣案，爰 依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢上述偽造之「研鑫公司」單據，雖為供詐欺犯罪所用之物， 惟已交由告訴人收執，無法再供犯罪之用，為避免日後執行 沒收或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應認沒收該等 物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
㈣告訴人遭詐欺所交付之現金，雖屬修正後洗錢防制法第25條 第1項所定洗錢之財物，惟除上述分配予被告之報酬外，其 餘現金非屬被告所有，參以被告參與犯罪之情節，倘對其等 宣告沒收其餘現金，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李昕庭提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 沈詩雅附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5697號 被 告 林峻佑
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林峻佑於民國112年2月初某日加入由真實姓名年籍不詳、綽 號「章魚」等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具 有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本 案詐欺集團），由林峻佑擔任取款車手之角色，藉此賺取不 法詐欺報酬。嗣本案詐欺集團不詳成員先於112年3月13日起 ，透過通訊軟體LINE暱稱「姵瑄Anne」、「揚眉兔氣」等帳 號與曾淑貞聯繫，以假投資等話術為由誆騙曾淑貞，致曾淑 貞陷於錯誤，因而依指示陸續匯款至本案詐欺集團不詳成員 所指定之帳戶內（無證據證明林峻佑就此部分犯行具有犯意 聯絡及行為分擔，故此部分不在起訴範圍內）。詎本案詐欺 集團成員食髓知味，與林峻佑共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書 及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員再 次與曾淑貞聯繫，並要求曾淑貞交付新臺幣（下同）250萬 元款項予「研鑫投資股份有限公司」之投資外派經理，並與 之相約於112年6月9日17時許，在址設屏東縣○○鄉○○村○○00 號之加祿火車站，以面交方式交付250萬元。嗣林峻佑接獲 本案詐欺集團成員之指示，先至台南某超商列印本案詐欺集 團不詳之人偽造之研鑫投資股份有限公司現金收款單據1張
（其上有『研鑫投資股份有限公司』及『張進宏』印文各1枚、『 張進宏』署名1枚），再於同日17時許前往上址，假扮研鑫投 資股份有限公司投資外派經理向曾淑貞收取現金250萬元， 並當場交付上開偽造之研鑫投資股份有限公司現金收款單據 1張予曾淑貞而行使之，林峻佑復依指示將上開現金放置於 屏東縣枋寮鄉某公園垃圾桶中，藉此製造金流斷點，隱匿各 該筆詐欺所得財物之去向、所在，林峻佑並因而獲得3,000 元之不法報酬。
二、案經曾淑貞訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林峻佑於警詢、偵查中之自白 一、坦承全部犯罪事實。 二、坦承其加入之飛機群組內有暱稱「章魚」之人，及另外3人，其所加入之詐欺集團有3人以上之事實。 2 證人即告訴人曾淑貞於警詢中之證述 證明被告於上開時、地假扮研鑫投資股份有限公司投資外派經理向告訴人收取現金250萬元，並當場交付偽造之「研鑫投資股份有限公司」現金收款單據1張予告訴人之事實。 3 研鑫投資股份有限公司使用現金收款單據 證明被告有於上開時、地交付予告訴人上開現金收款單據，且該單據係偽造之事實。 4 本案詐欺集團偽造之其他「研鑫投資股份有限公司」現金收款單據、告訴人與通訊軟體LINE暱稱「姵瑄Anne」之人間對話紀錄擷圖 證明本案詐欺集團不詳成員以假投資之話術向告訴人施用詐術，告訴人因而陷入錯誤，因而面交多筆款項之事實。 二、核被告林峻佑所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。再被告 與「章魚」及本案不詳詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分 擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告係以一行 為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造 私文書之犯行等犯罪構成要件不同之3罪，有部分合致，且 犯罪目的單一，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。至被告向告訴人收取詐 騙款項而獲得之報酬3,000元為其犯罪所得，未據扣案，請 依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其 價額。又被告出具交付告訴人之現金收款單據，雖屬偽造之 私文書，然業經被告交付予告訴人，而非被告或所屬本案詐 欺集團所有，且告訴人亦非無正當理由而取得，爰不宣告沒 收。然該收據上偽造之偽造之「研鑫投資股份有限公司」及 「張進宏」印文1枚、「張進宏」署押1枚，依刑法第219條 規定，不問屬於犯人與否，請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢 察 官 李昕庭
, 台灣公司情報網