臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第251號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林威廷
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第140
01號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林威廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額；如附表編號2、3「偽造之印文、署
押」欄所示之印文、署押，均沒收。
事實及理由
一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制。
二、犯罪事實：
林威廷與身分不詳、通訊軟體LINE帳號暱稱「林佳琪」、通
訊軟體Telegram暱稱「乘風車隊大砲」及其所屬詐欺集團（
下稱本案詐欺集團，林威廷所涉參與犯罪組織部分，另案由
臺灣橋頭地方法院113年度金訴字第55號判決確定，不在本
案起訴範圍）之不詳成年成員，共同意圖為自己及他人不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文
書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不
詳成員於民國113年7月9日前之某時，以LINE暱稱「林佳琪
」向潘美蓉佯稱：透過「大隱國際投資有限公司」投資網站
投資股票可獲利等語，致潘美蓉陷於錯誤，同意當面交付投
資款予「林佳琪」指派之人。林威廷復再依「乘風車隊大砲
」指示，先委由某不知情之刻印店偽造「黃明志」印章1枚
，於收款時在收據上蓋用，並列印印有「大隱國際投資有限
公司」之公庫送款回單（存款憑證）及印有「黃明志」屬於
特種文書之識別證1張，並由林威廷自行填具日期、金額、
簽署「黃明志」姓名並蓋用印文而偽造屬於私文書之「大隱
國際投資有限公司」存款憑證1張。再於113年7月9日13時23
分許，前往屏東縣○○市○○路000號之統一超商永大門市，並
對潘美蓉出示前開識別證而行使，佯為該公司外派員「黃明
志」向潘美蓉收取新臺幣（下同）35萬元，並將偽造之公庫
送款回單（存款憑證）交與潘美蓉而行使之；林威廷取得前
開款項後，「林佳琪」再與潘美蓉相約翌（10）日15時22分
許，在上開地點交付投資款，林威廷再依指示於上開約定時
、地，以相同方式出示識別證及交付偽造之存款憑證，向潘
美蓉收取25萬元（本案遭詐欺之金額共計60萬元），足生損
害於大隱國際投資有限公司及黃明志對外表彰名義之正確性
及信用性。林威廷再依指示將上開款項轉交「乘風車隊大砲
」所指派不詳之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷
點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
三、認定事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告林威廷於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱（見警卷第9至16頁，偵卷第33至34頁，本院卷
第38至39、47至54頁），核與證人即告訴人潘美蓉於警詢時
之證述（見警卷第17至19頁），情節大致相符。並有商業合
約協議書、「大隱國際投資有限公司」公庫送款回單(存款
憑證)、告訴人提出之LINE對話紀錄翻拍照片（見警卷第33
、35、36至39頁）等件附卷可佐，足認被告前開任意性自白
，經核均與前揭事證相符，可採為認定事實之依據。本案事
證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院110年
度台上字第1611號判決要旨參照）。
⒉關於洗錢防制法部分：
⑴被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條
第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。
⑵次查，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後第
23條第3項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。
⑶依上開規定可見，本件被告洗錢財物未達1億元，且於偵查
及審理中均自白洗錢犯行，復未獲取犯罪所得（詳下述）
，修正前、後均符合減刑要件，依修正前之規定，處斷刑
範圍為「有期徒刑1月以上、6年11月以下」，依修正後之
規定，處斷刑範圍為「有期徒刑3月以上、4年11月以下」
，經綜合比較新舊法之結果，應以修正後之規定較有利於
被告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
⒊關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，該條例於113
年7月31日公布，並於同年8月2日施行。該條例第43條規
定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得
併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產
上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣3億元以下罰金。」；同條例第44條第1、2
、3項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下
列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯
同條項第一款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域
外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯
之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主
持、操縱或指揮犯罪組織而犯第一項之罪者，處5年以上1
2年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」係以
詐欺金額或兼有其他行為態樣，而為加重其刑之規定，本
案詐欺集團對於告訴人詐欺金額未達500萬元，且被告為
本案加重詐欺犯行時，上開詐欺犯罪危害防制條例尚未公
布施行，自無適用該規定論罪。
⑵另按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」；同條例第2條第1款則規定：
「詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4
之罪。（二）犯第43條或第44條之罪。（三）犯與前二目
有裁判上一罪關係之其他犯罪」。經查，被告本案所犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪為詐
欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪，且刑法
並未有相類自白之減刑規定。從而，被告行為後，增訂詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白減刑之規定，較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段論斷被告是否合於自白減刑
要件。
㈡罪名
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉起訴書漏未敘及被告偽造及行使偽造識別證之犯罪事實，然
上開漏未記載之犯罪事實均與起訴部分有想像競合之裁判上
一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，且經本院
告知被告此部分涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪（見本院卷第54頁），自無礙被告防禦權之行使。
㈢犯罪態樣
⒈被告與本案詐欺集團成員共同偽造識別證、存款憑證，及於
存款憑證上偽造印文、署押，持以行使，其等偽造印文、署
押之行為，為偽造私文書之階段行為；其偽造識別證（特種
文書）、存款憑證（私文書）後進而行使，偽造特種文書、
私文書之低度行為，均為其後行使之高度行為所吸收，不另
論罪。
⒉本案詐欺集團成員詐騙告訴人，致其陷於錯誤而面交款項2次
，係於密接之時間實行，就同一被害人而言，所侵害者為相
同法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數
個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，應論以接續犯之1罪。
⒊被告本案所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
、洗錢、行使偽造私文書及行使特種文書等罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪論處。
㈣共同正犯：
被告與「林佳琪」、「乘風車隊大砲」及其他身分不詳之本
案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈤刑之減輕：
⒈依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：
查，被告所犯為該條例所定之詐欺犯罪，且被告於偵查、本
院準備程序及審理中均自白加重詐欺犯行，且被告並無犯罪
所得（詳後述）而無從繳回，爰依上開規定，減輕其刑。
⒉修正後洗錢防制法第23條第3項所定減刑事由，於量刑時併予
審酌：
按，犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制
法第23條第3項前段定有明文。經查，被告就其所犯洗錢犯
行，於偵查、本院準備程序及審理時均自白不諱，且本案無
犯罪所得而無從繳回，已如前述，原應依上開規定減輕其刑
。惟被告就本案犯行既已從一重之三人以上共同詐欺取財罪
處斷，無從再適用上開規定減刑，是上開輕罪（即一般洗錢
罪）之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，爰由本院於後
述量刑時併予審酌（詳後述）。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來詐欺案件頻傳，行騙手
法日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，造成廣大民
眾受騙，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，而被
告正值青壯，具有謀生能力，不思循正當途徑賺取財物，為
了賺錢即加入詐欺集團擔任車手，以多人縝密分工方式實行
詐欺及洗錢犯罪，侵害告訴人之財產權及製造金流斷點，所
為破壞社會秩序、告訴人財產損失非微，同時增加檢警查緝
困難，併斟酌被告於審理中自承擔任本案詐欺集團車手前，
已有他案詐欺經員警查獲、偵查起訴，猶以上網找工作而犯
本案等語（見本院卷第48至50頁），法治觀念有所偏差，所
為實應嚴懲。考量被告犯後始終坦承犯行，另符合前揭洗錢
防制法之減刑事由，得執為其量刑之有利因子，惟迄未與告
訴人和解或賠償之犯後態度。兼衡被告自陳之犯罪動機、目
的、手段、分工情形、告訴人所受損害程度，暨其自述之智
識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第55頁），斟酌檢察
官、被告、告訴人對於量刑之意見（見本院卷第55至56頁及
起訴書所載求刑意見），及其前科素行（見本院卷第13至20
頁之前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本 件於量刑時業已整體評價被告上開各項量刑因子，為免輕罪 （即一般洗錢罪）併科罰金致生評價過度而有過苛之情形， 爰不宣告輕罪之併科罰金刑，附此敘明。
五、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。此即刑法第38條第2項所指之特別規定，自應優先適用 ，至其餘關於沒收之範圍及替代手段，仍應回歸適用刑法第 38條第3項、第4項規定。
⒉未扣案如附表編號1所示之識別證，為被告持以遂行本案詐欺
等犯行所用，業經本院認定如前，應依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡偽造之印文、署押：
⒈按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。
⒉查，未扣案如附表編號2、3所示之公庫送款回單(存款憑證)2 張，因已交付告訴人而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然 其上所偽造之印文、署押（公司印文、「黃明志」印文、「 黃明志」署押各2枚，共計6枚），不問屬於犯人與否，均應 依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈢犯罪所得：
被告於偵查及本院審理中始終陳稱：本案擔任車手約定之報 酬係以取款金額之1％計算，惟其加入後尚未獲取任何犯罪所 得等語（見偵卷第34頁，本院卷第50至51、53頁）。依現有 卷內事證，尚無從認定被告本案獲有犯罪所得，即無從宣告 沒收或追徵。
㈣洗錢之財物：
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定，而被 告行為後，113年7月31日修正前洗錢防制法第18條第1項有 關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為113年7 月31日修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」；另詐欺犯罪危害防制條例亦增訂第48 條第2項有關沒收之規定：「犯詐欺犯罪，有事實足以證明 行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取 自其他違法行為所得者，沒收之。」是本案自應適用裁判時 即113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪 危害防制條例第48條第2項。
⒉又沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。 ⒊查，被告向告訴人收取之詐欺款項合計60萬元，雖屬洗錢防 制法第25條第1項規定之洗錢財物，然審酌被告已將款項層 轉上游，本案並未查獲洗錢財物，無從阻斷金流，依卷內現 存資料，無證據證明被告對於上開洗錢財物有何實際占有或 支配管領，如對被告就已轉交之財物沒收，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官蔡瀚文提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第六庭 法 官 楊孟穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 王居珉 附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《修正後洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品／文件名稱 偽造之印文、署押欄位 數量 備註 1 大隱國際投資有限公司（姓名「黃明志」）識別證 無 1張 ①警卷第37頁LINE對話紀錄翻拍照片 ②供被告犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收。 2 113年7月9日大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證) ①偽造「大隱國際投資有限公司」印文1枚。 ②外派員「黃明志」印文及署押各1枚。 1張 ①警卷第37頁LINE對話紀錄翻拍照片 ②已交付告訴人，不予沒收。 3 113年7月10日大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證) ①偽造「大隱國際投資有限公司」印文1枚。 ②外派員「黃明志」印文及署押各1枚。 1張 ①警卷第35頁 ②已交付告訴人，不予沒收。
, 台灣公司情報網