臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第157號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊文豪
選任辯護人 王聖傑律師
呂治鋐律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14958號），本院判決如下：
主 文
楊文豪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊文豪預見提供個人帳戶予他人使用，有遭利用作為詐欺取
財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具
並產生金流斷點之可能，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之
不確定故意，於民國113年9月7日17時許，在屏東縣○○鎮○○路
00號統一超商恆春門市，將其所申辦之第一商業銀行所屬帳
戶（帳號：00000000000號，下稱第一銀行帳戶）、高雄市○
○區○○○○○○○○號：000000000000000號，下稱阿蓮農會帳戶）
、中華郵政所屬帳戶（帳號：00000000000000號，下稱郵局
帳戶）之提款卡及密碼，以店到店方式寄送予真實身分不詳
之人使用（無證據顯示楊文豪是否知悉該人所屬詐欺組織為
3人以上，或係以何手法為詐欺取財）。嗣該人所屬詐欺組
織即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯
絡，以附表各「詐欺方式」欄所示時間、方式，分別對如附
表各「被害人」欄所示之人（下稱李柏霆等3人）施用詐術
，致李柏霆等3人陷於錯誤，而分別於附表各「匯款時間」
欄所示時間，將如附表各「匯款金額」欄所示之金額，匯至
附表各「匯入帳戶」欄所示帳戶內，旋即遭提領而出，以此
方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經李柏霆等3人訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣
屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。經
查，本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官
、被告楊文豪、辯護人均同意有證據能力（見本院卷第74頁
）。本院審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明
力明顯過低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定
，認前揭證據均有證據能力。
㈡本判決所引用之其餘文書證據及證物，並無證據證明係公務
員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院
於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資料。
二、認定事實所憑證據及理由
訊據被告固坦承有於前揭時、地提供第一銀行帳戶、阿蓮農
會帳戶、郵局帳戶提款卡與密碼予不詳之人，惟否認有何幫
助詐欺、洗錢犯行，辯稱：對方是「金管會」，跟我說我中
獎，但因為帳戶被管控，需要寄送帳戶才可以拿到獎金，而
且我也有被騙錢等語（見本院卷第127至130頁）。經查：
㈠前揭被告坦承部分，有第一銀行帳戶資料暨交易明細（見警
卷第25至27頁）、阿蓮農會帳戶資料暨交易明細（見警卷第
29至31頁）、郵局帳戶資料暨交易明細（見警卷第33至35頁
）及附表各「證據資料與卷頁」欄所載證據可佐。是此部分
事實，堪予認定。
㈡按刑法之故意犯，可分為直接故意與間接故意（即不確定故
意），所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有
明文。又金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申
請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評
價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入
不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，是以
金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則
，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人
使用之理，行為人若與向其借用金融帳戶之人欠缺特殊密切
之信賴基礎，僅因如借用、貸款或租借等原因，於未加查證
之情形下提供帳戶，而將自己利益、情感之考量遠高於他人
財產法益是否因此受害，容任該等結果發生而不違背其本意
，即存有詐欺取財、洗錢等不確定故意行為等可能性（最高
法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。經查：
⒈被告案發時為20至21歲，為五專3年肄業，視光學系，工作為
汽車美容，據被告自承於卷（見本院卷第133頁），足徵其
具有相當教育程度及社會生活經驗，非屬長期未與社會接觸
，或全然懵懂未經世事之人。又被告於偵查及審理時自承：
我認為讓真實身分不詳之人隨意使用我名下的帳戶不合法，
我也會怕對方會從事非法行為，也知道寄送帳戶可能會被作
為詐騙工具，也有聽過詐騙集團用人頭戶犯罪；我寄送帳戶
會擔心；帳戶是拿來存款和取款，不會隨便拿給別人等語（
見偵卷第18頁，本院卷第72、131頁），可知被告對金融帳
戶為個人重要之交易工具，倘隨意交付予他人，即有高度可
能與犯罪相關等節有充分認知，顯然預見犯罪結果有機會發
生。
⒉其次，被告既有前揭認識，自應避免將個人帳戶任意交付他
人或採取有效防免措施，惟依被告於偵查及審理時供稱：我
沒有跟對方見過面，如果對方拿我的帳戶作為洗錢的管道，
我沒有辦法阻止；對方是「金管會」，跟我說中獎了，但要
領獎需要將帳戶解除管控，但我的認知我的帳戶並沒有被管
控，我也不知道寄送提款卡和解除管控有什麼關係；我想賭
看看錢會不會回來等語（見偵卷第17至18頁，本院卷第71至
72、129、131至132頁），參酌被告提出之與詐欺組織成員
間通訊軟體對話中，被告未向對方為任何詢問、查證、確認
之舉措，有該等對話紀錄可佐（見警卷第17至20頁），且其
寄送帳戶之方式為統一超商交貨便，寄送地點為超商，並非
任何公家單位，有該寄件資訊照片可查（見警卷第20頁），
及被告另稱：我去寄送帳戶的時候，我發現不對，對方的名
字也沒有在上面，我也不清楚寄送的對象等語（見本院卷第
132頁）相互以觀，可知被告寄送前揭帳戶時，並未確認對
方之真實身分，亦未與該人實際見面，且知悉該人可能謊報
其身分為「金管會」，卻仍未請求對方提出任何證據，更無
法交代利用他人帳戶轉匯與領取中獎獎金、解除管控之合理
連結，即單憑對方於通訊軟體上片面之詞，未經任何查證、
確認或為控制風險之舉措，即為前揭行為，實足徵被告容任
不法結果發生之輕率心理。
⒊綜合前述，被告既已認知提供前揭帳戶予他人，有高度可能
涉及詐欺、洗錢，卻未經相當查證或確認，仍為前揭行為，
揆諸首揭說明，自足認被告主觀上有詐欺、洗錢之不確定故
意甚明。
㈢對被告、辯護人其他辯解及有利證據不可採之理由：
被告及辯護人雖辯稱：我自己也有被騙錢，對方是「金管會
」，跟我說我中獎，但因為帳戶被管控，需要寄送帳戶才可
以拿到獎金及我被騙的錢等語（見本院卷第127至134頁），
並提出其與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖21張、寄
件資訊照片2張、轉帳明細擷圖4張（見警卷第17至20頁，本
院卷第29至33、37至47頁）佐證。然觀被告提出之對話紀錄
擷圖，其係與真實身分不詳之人、「金融智聯平臺」聯繫，
並非「金管會」，其對話對象亦未冒充或自稱「金管會」，
或要求被告提供帳戶提款卡或匯款，有該等擷圖可查（見警
卷第17至19頁，本院卷第29至33、37至39頁），與被告所辯
顯然未合。又被告提出之轉帳明細中，雖記載於114年9月7
日轉帳共4筆，然其與「金融智聯平臺」於「9月7日」的對
話紀錄中，並未有任何要求被告匯款之訊息（見本院第37至
39頁），及參酌被告陳稱：訊息已經遺失等語（見本院卷第
128頁），本院尚無從依被告所提出之片面資料，即認被告
所稱另遭詐欺或受前揭話術而交付帳戶等抗辯屬實。況按提
供「人頭帳戶」資料之行為人，對於詐欺集團而言，縱使為
被害人，倘行為人已預見其帳戶將被用來作為詐欺取財等犯
罪工具之可能性甚高，仍心存僥倖認為可能不會發生，而將
自己利益之考量置於他人財產法益可能因此受害之上，即存
有同時兼具被害人身分之可能性（最高法院111年度台上字
第3197號判決意旨參照）。故即便採信被告所辯，認其可能
因不詳人之話術而提供帳戶或匯款，但其同時兼具被害人（
對不詳之人）與加害人（對告訴人李柏霆等3人）之雙重身
分，並不因此即能解免主觀犯意。是被告及其辯護人所辯，
礙難可採。
㈣是本案事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段幫助一般洗錢罪。有關論罪之說明：
⒈被告雖無正當理由交付、提供3個以上之帳戶予他人，然若已
足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無
另適用同法第22條第3項各款刑罰前置規定之餘地（最高法
院113年度台上字第2472號判決意旨參照）。本件既已足資
論處被告幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，即無庸論以洗錢防制
法第22條第3項第2款之前置規定，附此敘明。
⒉被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，並
侵害李柏霆等3人之財產法益，為想像競合犯，依刑法第55
條前段規定，應從重即幫助一般洗錢罪處斷。
㈡被告所犯，依刑法第30條第2項規定裁量減輕其刑：
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第30條第2項
定有明文。被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，係幫
助犯，本院審酌無證據顯示被告係詐欺組織成員之一，或與
詐欺、洗錢正犯有犯意聯絡及行為分擔，惡行較輕，爰依刑
法第30條第2項規定裁量減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告預見將第一銀行帳戶、阿
蓮農會帳戶、郵局帳戶等3帳戶提款卡及密碼寄送予不詳之
人使用，可能導致詐欺、洗錢犯罪結果之發生，竟仍以事實
欄所示方式提供帳戶，致告訴人李柏霆等3人受騙損失總計
近28萬元，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為於法
難容，且提供帳戶數量甚多，情節係提供金融帳戶案件中較
為嚴重者，又犯後否認犯行，復未與告訴人李柏霆等3人和
解以填補其等所受損害，態度非佳，本應予嚴懲。惟念被告
行為前並無經法院論罪科刑之前科（見本院卷第15頁前案紀
錄表），素行尚可，亦無證據顯示其獲有報酬，主觀為不確
定故意等有利、不利因子，兼衡其於警詢、審理時自陳之教
育程度、家庭、職業、收入等一切情狀（見警卷第9頁，本
院卷第134頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準，以資懲戒。
四、沒收
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。洗錢防制法第25條第1項亦 有明文。惟依該條項立法理由「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」可知該條項就 經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利 益未經查獲，則無該規定之適用。查本案未查獲或扣得被告 所得支配之洗錢財物或財產上利益，揆諸前揭說明，自無從 依前揭規定宣告沒收、追徵。
㈡另供犯罪所用之提款卡未據扣案，然此物品可隨時停用、掛 失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依 刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第339條第1項、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第41第1項、第42條第3項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第一庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 （新臺幣） 證據資料暨卷頁 1 李柏霆 （提告） 詐欺組織成員於113年9月8日起，以社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯絡李柏霆，向其佯稱：須依指示轉帳才能兌換中獎獎品等語，致李柏霆陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年9月10日12時52分許 郵局帳戶 4萬9,819元 證人即告訴人李柏霆於警詢之指訴、轉帳明細擷圖1張、與詐欺組織成員間社群軟體Instagram對話紀錄擷圖10張、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖8張（見警卷第41至66頁）。 2 何宗昇 （提告） 詐欺組織成員於113年9月10日起，以社群軟體Facebook、通訊軟體LINE聯絡何宗昇，向其佯稱：須依指示匯款才能兌換中獎獎品等語，致何宗昇陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年9月10日13時4分許 阿蓮農會帳戶 4萬9,989元 證人即告訴人何宗昇於警詢之指訴、存摺內頁交易明細翻拍照片1張、轉帳明細擷圖1張、銀行帳戶交易明細翻拍照片1張、與詐欺組織成員間通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖27張、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖32張（見警卷第85至88、89至111頁）。 113年9月10日13時8分許 阿蓮農會帳戶 2萬15元 113年9月10日13時33分許 第一銀行帳戶 4萬9,985元 113年9月10日13時40分許 第一銀行帳戶 4萬9,989元 113年9月10日13時42分許 郵局帳戶 4萬4,015元 113年9月10日13時47分許 阿蓮農會帳戶 5,996元 3 謝婷婷 （提告） 詐欺組織成員以社群軟體Instagram、通訊軟體LINE聯絡謝婷婷，向其佯稱：須依指示操作才能兌換中獎獎品等語，致謝婷婷陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入右列帳戶。 113年9月10日13時44分許 阿蓮農會帳戶 1萬25元 證人即告訴人謝婷婷於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖2張、詐欺組織成員之社群軟體Instagram貼文擷圖1張、轉帳明細擷圖1張（見警卷第133至138頁）。