臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第369號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳民翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13367號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年
度金訴字第366號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，如
全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、丙○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身
專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能
遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並
持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟因貪圖提供金融帳
戶予他人使用可獲新臺幣（下同）2萬元（實際取得8千元）
之不法所得，基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐
欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫
助洗錢故意，於民國112年10月27日10時47分前之某日，在
其址設屏東縣○○鄉○○路000○0號之住處，將所申辦之中華郵
政股份有限公司萬巒郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之提款卡及提款卡密碼（下合稱本案帳戶金融資
料），當面交付予真實姓名、年籍均不詳、綽號「阿蓋（音
似）」之不詳詐欺集團（無證據證明成員含未成年人，下稱
本案詐欺集團）成員。嗣本案詐欺集團取得本案帳戶金融資
料後，即共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示
之時間，向附表所示之人施以附表所示之詐術，致其等均陷
於錯誤，分別依指示於附表所示時間，匯款附表所示款項至
本案帳戶內，該等款項旋遭本案詐欺集團提領，而隱匿該等
詐欺所得之去向及所在。案經丁○○、乙○○、甲○○訴由屏東縣
政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起
訴。
二、上開犯罪事實業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（見
偵卷第57至60頁、本院卷第40頁），並有本案帳戶客戶基本
料及交易明細在卷可憑（見警卷第17至19頁）；又附表所示
之人於附表所示時間，遭本案詐欺集團成員施以附表所示詐
術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間匯款附表所示款
項至本案帳戶，該等款項旋遭提領一空等情，有附表證據欄
所示之各項證據在卷可稽，且為被告所不爭執（見本院卷第
40至43頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採
信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，
故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫
助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追
訴權時效，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行，
至於法律之變更是否於行為後，即其犯罪究係在舊法或新
法施行期間，應否為刑法第2條第1項所定新舊法變更之比
較適用，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法
院96年度台非字第312號、第253號判決意旨參照）。查被
告所幫助之正犯著手詐欺附表所示之人，附表所示之人因
而匯款至本案帳戶，該等款項旋遭洗錢正犯於附表所示之
人匯款後之同日或翌日提領等正犯行為完成後，洗錢防制
法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，
考量幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，是本案仍有比
較新舊法之必要，合先敘明。
⒉次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後
之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑
法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍
之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用
法律。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗
錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之
科刑限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁
量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字
第2303號判決意旨參照）。
⒊查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並
自同年8月2日起生效施行（下稱新法）：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以
下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；第16條第2項
則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」。
⑵新法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項之規定；第23條第3項則
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。
⑶本案被告為幫助犯，且幫助洗錢之財物未達1億元，被告
於偵查及本院準備程序中均坦認犯行，合於修正前洗錢
防制法之減刑規定，然因被告未繳回犯罪所得，而不符
合新法自白減刑規定，足見新法自白減刑規定未較有利
於被告，是本院參照最高法院29年度總會決議㈠揭示「
刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之」之旨比較新舊法，若被告本案適用修正前洗錢防制
法第14條第1項、第3項規定，所得科刑之範圍為有期徒
刑1月以上、5年以下，較諸適用新法第19條第1項後段
規定，所得科刑之範圍為3月以上、5年以下有期徒刑為
輕，是經比較新舊法之結果，本案自應依刑法第2條第1
項前段規定，適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第
14條第1項之規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認被告所涉幫助一般洗錢罪嫌部分，應適用刑法
第30條第1項前段、新法第19條第1項後段規定，惟本院經新
舊法比較後適用法條如上，業經悉述如前，公訴意旨上開主
張容有誤會，併予指明。
㈣被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團
成員詐欺附表所示之人，並幫助掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所
得之來源及去向，乃一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗
錢罪暨同時侵害數人財產法益之想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈被告實施構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
⒉次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查，被告
於偵查及本院準備程序中均坦承犯罪，業如前述，自應依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定，
遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於交付本案帳戶金融
資料後，可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺
取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，本身雖未實際參
與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造
成附表所示之人遭詐欺後，受有合計逾22萬元之財產損害，
並增加附表所示之人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，且
未與附表所示之人達成和解、調解，以實際填補其等所受損
害，行為顯不足取，另參以被告於本案前有2次不能安全駕
駛致交通危險前科之素行，有法院前案紀錄表可佐，以及被
告坦認犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、家庭生
活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第42頁），量處如主文 所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按沒 收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定。被告行為 後，修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為新法第25條第1項規定，自 應適用裁判時即新法第25條第1項之規定。又沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑 法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條 款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法 或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或 第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額 ，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨 參照），而新法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之。」，採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段 關於職權沒收之特別規定，惟承前說明，仍有上述過苛條款 之調節適用。
㈡查：
⒈被告於本院準備程序時供稱：我有拿到8千元等語（見本院 卷第41頁），堪認該8千元乃被告本案犯罪所得，未據扣 案，亦尚未發還予附表所示之人，自應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收時，追徵之。
⒉附表所示之人匯入本案帳戶之款項雖係新法第25條第1項規 定之犯第19條之罪之洗錢財物，然審酌被告已將本案帳戶 金融資料交付予本案詐欺集團使用，對於匯入本案帳戶內 之款項無所有權或事實上管領權，而依卷內現存資料，亦 無證據證明被告對於洗錢之財物有何實際占有或支配管領 之情，是本院認若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收 ，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收、追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 張顥庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據 1 丁○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯自112年8月17日某時起，在社群軟體臉書（下稱臉書)刊登投資資訊（無證據證明被告知悉本案詐欺集團以網際網路對公眾散布而實施詐術），丁○○瀏覽該廣告後加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「賴憲政」、「楊雅婷」等人之帳號，其後，「楊雅婷」即向丁○○佯稱：下載啟宸投資軟體，保證獲利、穩賺不賠等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年10月27日 10時47分許 16萬8千元 ①證人即告訴人丁○○警詢之指訴（見警卷第35至37頁） ②告訴人丁○○提供之郵政入戶匯款申請書、LINE主頁大頭照截圖（見警卷第65、71頁） ③本案帳戶客戶基本資料及交易明細（見警卷第17至19頁） 2 乙○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯自112年7月下旬某時起，在網路youtube平台網頁上登載經濟及投資之不實廣告（無證據證明被告知悉本案詐欺集團以網際網路對公眾散布而實施詐術），乙○○瀏覽該廣告後加入LINE暱稱「賴憲政」、「劉雅婷」等人之帳號，其後，「劉雅婷」即向乙○○佯稱：下載啟宸投資軟體，保證賺錢等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年10月30日 11時2分許 2萬5千元 ①證人即告訴人乙○○警詢之指訴（見警卷第159至161頁） ②告訴人乙○○提供之郵政存簿儲金簿封面及內頁交易明細（見警卷第179、183頁） ③本案帳戶客戶基本資料及交易明細（見警卷第17至19頁） 3 甲○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年8月8日某時起，在臉書張貼股票投資廣告（無證據證明被告知悉本案詐欺集團以網際網路對公眾散布而實施詐術），甲○○瀏覽該廣告後加入LINE暱稱「賴憲政」、「助教林雨彤」等人之帳號，其後，「助教林雨彤」即向甲○○佯稱：下載啟宸投資軟體，保證獲利、穩賺不賠等語，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年10月30日 11時24分許 3萬元 ①證人即告訴人甲○○警詢之指訴（見警卷第79至81頁） ②告訴人甲○○提供之網路轉帳交易明細截圖、LINE聊天記錄文字檔、對話記錄截圖（見警卷第91至141頁、第146頁） ③本案帳戶客戶基本資料及交易明細（見警卷第17至19頁）