臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第352號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳雅琪
選任辯護人 薛國棟律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第10323號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度
金訴字第894號），經本院裁定簡易判決處刑如下：
主 文
陳雅琪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑
期間付保護管束，並應依附件所示內容支付損害賠償，及接受法
治教育貳場次。
事 實
一、陳雅琪預見提供個人帳戶予他人使用，有遭利用作為詐欺取
財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具
並產生金流斷點之可能，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不
確定故意，於民國113年4月12日某時許，在屏東縣內某一超
商內，將其所申辦中華郵政股份有限公司所屬帳戶（帳號：
00000000000000號，下稱本案帳戶）之提款卡暨密碼寄送予
真實身分不詳之人（無證據顯示陳雅琪是否知悉該等人所屬
詐欺組織為3人以上，或以何方式為詐欺取財）。嗣該人所
屬詐欺組織成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、
洗錢之犯意聯絡，以附表各「詐欺方式」欄所示時間、方式
，分別對如附表各「被害人」欄所示之人（下稱周健達等3
人）施用詐術，致周健達等3人陷於錯誤，而分別於附表各
「匯款時間」欄所示時間，將如附表各「匯款金額」欄所示
之金額，匯至本案帳戶內，旋即遭提領而出，以此方式隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經周健達、詹敏彤訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺
灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，迭據被告陳雅琪於偵查及審理時坦承不諱（見偵
卷第15至17頁，本院卷第120至121、180至181頁），並有本
案帳戶資料暨交易明細（見警卷第13至15頁）、被告與詐欺
組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖（見本院卷第45至88頁）
及附表各「證據暨卷頁」欄所示證據可佐。足證被告上開任
意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上
揭犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較者，應就與罪刑有關之共犯、未
遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、
暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結
果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。又刑法之「
必減」係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，「得
減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量（最高法院113年
度台上字第4593號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防制
法於113年7月31日修正，於同年8月2日施行，茲說明修正前
、後本案所適用之法定刑及各種加減例規定如下：
⒈如依被告行為時法，應適用113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金」法定刑規定，復依刑法第30條第2項幫助犯「得減
」規定減輕最低刑度，又被告於偵查及審理時自白犯罪，應
適用113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」之「應
減」規定減輕最高刑度及最低刑度，及適用113年7月31日修
正前洗錢防制法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」規定限制科刑上限後，徒刑
部分之處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下」。
⒉如依裁判時法，因被告幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1
億元，應適用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項
後段「六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以
下罰金」法定刑規定，復依刑法第30條第2項幫助犯「得減
」規定減輕最低刑度，又被告於偵查及審理時已自白，無證
據顯示有犯罪所得，應適用113年7月31日修正後洗錢防制法
第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
之「應減」規定減輕最高刑度及最低刑度，徒刑部分之處斷
刑範圍即為「有期徒刑2月以上、4年11月以下」（113年7月
31日修正前洗錢防制法第14條第3項科刑限制規定，於修正
後遭刪除；另113年7月31日修正後洗錢防制法第2條雖擴大
洗錢範圍，惟尚無礙本件構成洗錢之認定）。
⒊經綜合比較結果，依刑法第35條第2項前段規定，應以裁判時
法為輕，依刑法第2條第1項後段規定，本件即應整體適用較
有利之裁判時法即113年7月31日修正後洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、113年7月31日修正
後洗錢防制法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪。被告以一
行為同時觸犯幫助詐欺取財、113年7月31日修正後洗錢防制
法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪，並侵害周健達等3人之
財產法益，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定（以「法
定刑」為比較標的，與新舊法比較中以「處斷刑範圍」為標
準之情形不同），應從重即113年7月31日修正後洗錢防制法
第19條第1項後段幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑減輕事由之說明
⒈被告所犯，依刑法第30條第2項規定裁量減輕其刑：
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第30條第2項
定有明文。被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，係幫
助犯，審酌並無證據顯示被告係詐欺組織成員之一，或與詐
欺、洗錢正犯有犯意聯絡及行為分擔，惡行較輕微，爰依刑
法第30條第2項規定裁量減輕。
⒉被告所犯，依113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑：
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。113年7月31日修正後
洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及審
理時均自白犯行，且無證據顯示有獲取犯罪所得（見警卷第
7頁），自應依該規定減輕其刑。
⒊被告有前揭2種減輕事由（幫助、偵審自白），依刑法第70條
規定遞減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之提款卡及
密碼予不詳之人使用，使該人所屬詐欺組織得以詐欺周健達
等3人共計9萬元，並增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，
所為於法難容，本應予嚴懲，惟被告犯後與周健達等3人均
達成和解，其中被害人黃信赫部分已全額賠付完畢，告訴人
周健達則未請求賠償（見本院卷第125、185、187頁和解筆
錄共3份），可見已填補部分犯罪所生損害，且此前並無其
他前科，素行尚佳等有利、不利量刑因子，兼衡被告於警詢
、審理時自陳之教育程度、家庭、職業、收入（見警卷第3
頁，本院卷第181頁），及其領有低收入戶證明、身心障礙
證明（見本院卷第43、189頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金與易服勞役之折算標準，以啟自新
。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，也無其他犯 罪前科，此有前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第15、195頁 ），素行尚佳，又犯後坦承犯行，知所悔悟，復積極與周健 達等3人達成和解，業如前述，信其經此偵審教訓，當知所 警惕，應無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年。惟被告雖與告訴人詹敏彤達成和解，但尚未履 行和解條件完畢，且其容任具有強烈屬人性及隱私性之個人 帳戶為他人遂行詐欺、洗錢所用，法治觀念實屬不足，爰依 刑法第74條第2項第3款、第8款規定，命被告應依附件所示 內容支付損害賠償，且應接受法治教育2場次。又被告執行 刑法第74條第2項第8款所定事項，依同法第93條第1項第2款 規定，併於緩刑期間將被告付保護管束。倘被告違反上開應 行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察 官向法院聲請撤銷，併此指明。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。11 3年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。惟依 該條項立法理由「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少 犯罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』之洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』 ，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該條項就經「查獲」 之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均 應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲 ，則自無該規定之適用。而本案未查獲或扣案被告所得支配 之洗錢財物或財產上利益，揆諸前揭說明，自無從依前揭規 定宣告沒收、追徵。
㈡另供犯罪所用之提款卡未據扣案，然此物品可隨時停用、掛 失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依 刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項，113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第339條第1項 、第2條第1項後段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第 41條第1項、第42條第3項、第55條前段、第74條第1項第1款 、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據暨卷頁 1 周健達 （提告） 詐欺組織成員於112年2月起，以通訊軟體聯絡周健達，向其佯稱：參加補習班需要購買手機及筆電等語，致周健達陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入本案帳戶。 113年4月24日18時24分許 5萬元 證人即告訴人周健達於警詢之指訴、第一銀行存摺封面影本1份、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄翻拍照片21張、轉帳明細翻拍照片1張(見警卷第57至59、67、75至84頁)。 2 詹敏彤 （提告） 詐欺組織成員於113年4月10日起，以通訊軟體聯絡詹敏彤，向其佯稱：在「潤成台彩」網站上投注並匯入保證金始能提款等語，致詹敏彤陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入本案帳戶。 113年4月25日11時35分許 3萬元 證人即告訴人詹敏彤於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖1張、轉帳明細擷圖1張(見警卷第27至31、47至49頁)。 3 黃信赫 （未提告） 詐欺組織成員於113年4月25日起，以通訊軟體聯絡聯絡黃信赫，向其佯稱：須轉帳入會費始能加入會員等語，致黃信赫陷於錯誤，因而於右列所示時間，將右列所示金額匯入本案帳戶。 113年4月25日11時48分許 1萬元 證人即被害人黃信赫於警詢之指訴、與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖3張、轉帳明細擷圖1張(見警卷第88至90、98至99頁)。 附件（被告與詹敏彤和解書）