臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第213號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾世霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵緝字第348號），本院判決如下：
主 文
曾世霖幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾世霖之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄第16至17行關於「旋即遭不詳
詐欺集團成員提領一空」之記載，應補充更正為「除葉昭逢
所匯款項尚餘新臺幣1,988元未經提領外，其餘均遭不詳詐
欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所
得之來源、去向」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於民國113年8月2日修正施行，修
正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而本案
詐欺集團成員轉匯之金額未達新臺幣(下同)1億元，故應以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前
之規定為新舊法比較。其中修正前洗錢防制法第14條第3項
所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339
條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑
雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺
取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型
變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相
同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修
正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列
。
⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。修正後洗錢防制法第
23條第3項規定為：犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。可知修正後規定，除歷次審判均需自白外，如有犯罪
所得，並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，或因而使
司法警察機關、檢察官得以扣押全部洗錢之財物，或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查，被
告在偵查中業已自白本案犯行，且於本案未獲有犯罪所得(
詳如後述)，故符合修正前及修正後自白減刑之規定。
⒋揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若依修正前洗錢防制法
法論以修正前一般洗錢罪並適用自白減刑之規定，其量刑框
架（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用修正後洗錢防
制法論以修正後洗錢罪並適用自白減刑之規定，其處斷刑框
架則為有期徒刑3月至4年11月，經整體比較之結果，以修正
後之洗錢防制法較為有利於被告，應依刑法第2條第1項但書
規定，適用修正後洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供其申辦中華郵政股份有限公司帳號000-000000000
00000號帳戶提款卡及密碼（下稱郵局帳戶）之一行為，幫
助詐欺集團詐欺告訴人葉昭逢、邱雅琳之財物及洗錢，係以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕部分：
⒈幫助犯減輕其刑：
被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪之
幫助詐欺取財罪部分，亦同有此項減輕事由，於量刑時併予
審酌。
⒉自白減輕：
按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白」
之要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得不
經言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自白
，是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時並
未提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判中
均自白」之要件。經查，被告於偵查中已自白犯行，且於本
院審理時並未提出任何否認犯罪之答辯，卷內復無證據證明
被告本案獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟率爾交付所申辦金融帳戶資料予他人，由詐欺
集團取得作為詐欺、洗錢犯行之人頭帳戶，幫助詐欺集團詐
取他人財物，致告訴人2人受有財產上損害，並使不法之徒
藉此輕易製造金流斷點，造成檢警難以追查緝捕，助長詐欺
犯罪之猖獗，所為實應非難；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔
意，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、幫助洗錢之金額不
斐，並考量被告前科紀錄所彰顯之素行（見卷附法院前案紀
錄表），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，是有關沒收之規定，應適用裁判時 之法律。
㈡洗錢財物部分：
次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 ，洗錢防制法第25條第1、2項分別定有明文。查告訴人2人 受詐騙後匯入本案帳戶之款項，除告訴人葉昭逢所匯款項尚 餘1,988元未經提領外，其餘均由詐騙集團不詳成員領出， 已不知去向等情，有上開帳戶交易明細表附卷可證（見警卷
第15頁），足認上開款項均為被告幫助隱匿之洗錢財物，依 洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 本應沒收之。然依卷內資料，並無事證足證被告就上開詐欺 款項有事實上管領處分權限，或從中獲取部分款項作為其報 酬，倘對其宣告沒收前揭詐欺隱匿之洗錢財物，容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 至上述未經提領而遭中華郵政圈存之1,988元，既已不在本 案詐欺成員之支配或管理中，且明確可由金融機構逕予發還 ，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒 收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢 時，認此部分亦無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規 定發還。
㈢犯罪所得部分：
另依卷內事證，尚無積極證據證明被告因提供本案帳戶而獲 得報酬，難認被告取得犯罪所得，爰不予沒收及追徵之諭知 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第348號 被 告 曾世霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾世霖明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質， 申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同 金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融機構帳戶 之金融卡及密碼提供予不具信賴關係之人使用，可能遭犯罪 集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人將其 金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違 背其本意之不確定故意，於113年4月12日前某時，在不詳地 點，當面將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼交給真 實姓名年籍均不詳之暱稱為小中、老K之人。嗣上開2人於取 得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於如附表所 示時間、以如附表所示方式，致葉昭逢、邱雅琳均陷於錯誤 ，匯款如附表所示金額至被告所申辦之本案帳戶內，旋即遭 不詳詐欺集團成員提領一空。
二、案經葉昭逢、邱雅琳訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告曾世霖於本署偵查時坦承不諱，核 與告訴人葉昭逢、邱雅琳於警詢時之指訴相符，並有本案帳 戶開戶基本資料、歷史交易清單、告訴人邱雅琳與詐欺集團 之通訊軟體LINE對話紀錄各1份及葉昭逢、邱雅琳匯款明細 各1份在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形， 本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 經查，洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日 修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第1 9條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分 洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年 以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修 正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或 財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億 元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。就上開修正條文，於比 較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及 整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提 高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開 規定，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬 較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第2條、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行 為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告 為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳 映 妏
【附表】
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 1 葉昭逢 112年12月某日起於社群媒體臉書上遭詐欺集團成員慫恿投資，致告訴人陷於錯誤，於右欄所示時間匯款右欄所示金額至右欄所示帳戶內。 113年4月12日9時25分許 10萬元 000-00000000000000 113年4月12日9時26分許 7萬元 2 邱雅琳 113年3月31日23時許遭109年認識之詐欺集團慫恿投資香港房地產，致告訴人陷於錯誤，於右欄所示時間匯款右欄所示金額至右欄所示帳戶內。 113年4月12日9時25分許 69萬元