臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第173號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡昇志
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第648號），本院判決如下：
主 文
蔡昇志幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡昇志之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請
簡易判決處刑書附表編號4詐騙過程欄關於「詐欺集團成員
於113年4月30日起」之記載，應更正為「詐欺集團成員於11
3年4月20日起」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書(下
稱聲請書)之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於民國113年8月2日修正施行，修
正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而本案
詐欺集團成員轉匯之金額未達新臺幣(下同)1億元，故應以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前
之規定為新舊法比較。其中修正前洗錢防制法第14條第3項
所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339
條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑
雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺
取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型
變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相
同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修
正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列
。
⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。修正後洗錢防制法第
23條第3項規定為：犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。可知修正後規定，除歷次審判均需自白外，如有犯罪
所得，並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，或因而使
司法警察機關、檢察官得以扣押全部洗錢之財物，或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查，被
告在偵查中業已自白本案犯行，且於本案未獲有犯罪所得(
詳如後述)，故符合修正前及修正後自白減刑之規定。
⒋揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若依修正前洗錢防制法
法論以修正前一般洗錢罪並適用自白減刑之規定，其量刑框
架（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用修正後洗錢防
制法論以修正後洗錢罪並適用自白減刑之規定，其處斷刑框
架則為有期徒刑3月至4年11月，經整體比較之結果，以修正
後之洗錢防制法較為有利於被告，應依刑法第2條第1項但書
規定，適用修正後洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之幫助洗錢罪。
㈢審理範圍之說明：
聲請書犯罪事實欄一雖記載被告依指示將其所有郵局帳戶之
提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
並以通訊軟體LINE告知該帳戶網路銀行帳號、密碼，使詐欺
集團得使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，惟觀諸聲請書附表各編
號「匯入帳戶」欄所示，僅記載本案詐欺集團成員實施詐術
，致告訴人黃瀞儀、郭姵妤、李汯秝、文巽舟、陳麗如等人
均陷於錯誤，而匯款至被告國泰世華銀行帳戶，惟並未說明
詐欺集團成員如何使用被告郵局帳戶資料遂行詐欺或洗錢犯
行，可見聲請書係針對被告郵局帳戶遭詐欺集團用以詐欺告
訴人5人一事聲請以簡易判決處刑，是被告交付郵局帳戶部
分顯非聲請書起訴範圍，自不在本案審理之範圍，合先敘明
。
㈣被告交付其申辦之國泰世華銀行帳戶(下稱本案帳戶)之提款
卡暨密碼及網路銀行帳號、密碼予詐欺集團不詳成員，供作
詐欺及洗錢犯罪之人頭帳戶使用，經詐欺集團成員分別用以
詐取告訴人5人之財物，係以客觀上1個幫助行為，幫助他人
侵害不同告訴人之財產法益，屬一行為觸犯數個幫助詐欺取
財罪及幫助洗錢罪之同種想像競合犯，又被告以上開1個幫
助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財罪、洗錢罪之犯行
，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為異種想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪
。
㈤刑之減輕事由：
⒈幫助犯減輕︰
被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為上開洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分，亦
同有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。
⒉自白減輕：
按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白
」之要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得
不經言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自
白，是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時
並未提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判
中均自白」之要件。查被告於偵查中自白本件幫助洗錢犯行
（偵卷第14頁），且於本院審理時並未提出任何否認犯罪之
答辯，另觀諸卷內無證據證明被告本案獲有犯罪所得，爰依
上揭規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告係智識成熟之成年人且有多年工作經驗，理應知
悉國內現今詐騙案件盛行，竟未經查證即任意交付自身金融
帳戶資料予他人，任由詐欺集團供作詐欺犯行之人頭帳戶使
用，致告訴人5人均受有財產上損失，並造成司法機關無法
查緝詐欺犯行者及犯罪所得之去向，危害交易秩序，所為實
不可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之
動機、目的、手段、幫助洗錢之金額非低，並考量被告之前
科紀錄，素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自
述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，是有關沒收之規定，應適用裁判時 之法律。
㈡次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防 制法第25條第1項定有明文。又沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2 第2項亦有規定。經查，告訴人5人匯入本案帳戶之款項，均 由詐欺集團不詳成員領出等情，有本案帳戶交易明細表在卷 可參(見警卷第8頁、第9頁)，已不知去向，足認上開款項均 為被告幫助隱匿之洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，本應沒收之。然依卷內資料 ，並無事證足證被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限 ，或從中獲取部分款項作為其報酬，倘對其宣告沒收前揭詐 欺隱匿之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。此外，卷內亦無事證足認被 告因提供本案帳戶而獲有報酬，自不得宣告沒收或追徵，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第648號 被 告 蔡昇志
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡昇志依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人 無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基 於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理由，於民國113年7月 1日前之某日，將其所有之國泰世華商業銀行帳號000000000 000號帳戶(下稱國泰世華銀行帳戶)、中華郵政股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)提款卡及密碼 ，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LI NE告知上開帳戶網路銀行帳號、密碼，以此方式使詐騙集團 使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致 無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。嗣上開詐 騙集團所屬成員於取得蔡昇志上開帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於如附表 所示之時間，以如附表所示之方式，對黃瀞儀、郭姵妤、李 汯秝、文巽舟、陳麗如等5人施以詐術，致渠等均陷於錯誤 ，而分別於附表所示時間，將附表所示款項匯入蔡昇志上開 國泰世華銀行帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一空，致 生金流之斷點，而無從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或 隱匿該等犯罪所得。嗣因黃瀞儀、郭姵妤、李汯秝、文巽舟 、陳麗如察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經黃瀞儀、郭姵妤、李汯秝、文巽舟、陳麗如告訴及屏東 縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡昇志於警詢及本署檢察事務官詢
問時坦承不諱，核與告訴人黃瀞儀、郭姵妤、李汯秝、文巽 舟、陳麗如於警詢時之指訴相符，並有被告國泰世華銀行帳 戶基本資料暨交易明細、郵局帳戶基本資料暨交易明細、附 表所示證據資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯 前開罪名為想像競合，請從一重之幫助洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 吳文書附表：
編號 被害人 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據資料 1 黃瀞儀(提告) 詐欺集團成員於113年5月22日起，陸續向黃瀞儀謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致黃瀞儀陷於錯誤而匯款。 113年7月5日13時35分許 20萬元 國泰世華銀行帳戶 高雄市政府警察局仁武分局大華派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 2 郭姵妤(提告) 詐欺集團成員於113年3月29日起，陸續向郭姵妤謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致郭姵妤陷於錯誤而匯款。 113年7月4日11時37分許 5萬元 國泰世華銀行帳戶 詐騙集團成員提供予郭姵妤之保密協議書、收據 113年7月4日11時42分許 5萬元 113年7月4日11時48分許 5萬元 3 李汯秝(提告) 詐欺集團成員於113年6月間起，陸續向李汯秝謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致李汯秝陷於錯誤而匯款。 113年7月1日8時56分許 5萬元 國泰世華銀行帳戶 對話紀錄截圖、轉帳交易紀錄截圖 4 文巽舟(提告) 詐欺集團成員於113年4月30日起，陸續向文巽舟謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致文巽舟陷於錯誤而匯款。 113年7月1日11時12分許 11萬5,000元 國泰世華銀行帳戶 轉帳單據翻拍照片 5 陳麗如(提告) 詐欺集團成員於113年6月間起，陸續向陳麗如謊稱：可依指示匯款投資獲利云云，致陳麗如陷於錯誤而匯款。 113年7月2日10時45分許 5萬元 國泰世華銀行帳戶 陳麗如提供之存摺影本 113年7月2日10時46分許 5萬元 113年7月3日9時41分許 5萬元 113年7月3日10時41分許 5萬元