臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第745號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 袁鵬凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第578號），本院裁定如下：
主 文
袁鵬凱所犯如附件附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年
玖月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第
5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附件附表所示時間犯如該附表所示之妨
害秩序等罪，先後經法院判處如該附表所示之刑，且於如附
表所示日期分別確定，其中編號1至4所示之罪，經定應執行
有期徒刑2年5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。又受刑人已向檢察官
聲請就如附表所示各罪定應執行刑，此有刑事聲請書在卷為
憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。審
酌㈠附表編號5、6之犯罪性質雖相同但與編號1至4顯然不同
，又編號1至4所示之罪，經定應執行有期徒刑2年5月確定時
，已減輕受刑人相當刑度；㈡受刑人上述所犯2件妨害秩序被
害人不同，並均嚴重影響社會治安，自應受相當之非難；㈢
並就受刑人表示請求從輕定刑等意見、法律所規定範圍之外
部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩
序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於
裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人
復歸社會之可能性，裁定如主文所示之應執行刑。
四、至受刑人以陳述意見調查表中除勾選「請求從輕定應執行刑 」外並向本院補充表示：「等最後二條一起定應執行刑」等 語。然檢察官就數罪中之何部分如何為定應執行刑之聲請， 屬其職權之行使，法院尚無審酌之餘地，至受刑人是否尚有 其他案件應依法定刑，應由該管檢察官審核與本件有無符合 定應執行刑之情形，若認符合再另聲請法院裁定，此外受刑 人亦得具狀另行向檢察官為定刑之請求。是受刑人所為上開 意見表示，尚難拘束本件檢察官聲請定應執行刑之適法性， 併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 張孝妃