臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第688號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾政宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第545號），本院裁定如下：
主 文
鍾政宏所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第
5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表（更正後）所示時間犯如附表所示
之違反洗錢防制法等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，
且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人已向檢察官
聲請就如附表所示各罪中有期徒刑部分定應執行刑，此有刑
事聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合
，應予准許，審酌：㈠編號2之犯罪性質與編號1性質雖相似
，但犯罪日期兩者間隔9月餘，且2案詐騙集團詐騙各告訴人
之手法不同，受刑人參與者顯為不同詐欺集團；㈡受刑人上
述編號1、2所犯加重詐欺或洗錢罪均嚴重影響社會經濟及治
安，自應受相當之非難；㈢並就受刑人就本件係表示請求從
輕定刑之意見、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則
、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之
規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並
依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁
定如主文所示之應執行刑。至本件僅如附表編號2所示之罪
曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行 刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無須就併科罰金部分特 別附記於主文欄，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 張孝妃