臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第622號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文亮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第485號），本院裁定如下：
主 文
張文亮因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張文亮因犯贓物罪等案件，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪
併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑
，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之贓物罪等罪，先後經法院判
處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定；其中如
附表編號1至4所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年7月確定等
情，有法院前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽
。檢察官既聲請就附表各罪定其應執行刑，審酌受刑人於如
附表編號1至4之罪判決確定後，有因增加如附表編號5、6所
示另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，致原裁判定刑之
基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，則之前各罪曾定
應執行刑即當然失效，符合最高法院110年度台抗大字第489
號裁定所謂「一事不再理原則」之例外情形，本院自可不受
上開原確定裁判實質確定力之拘束，而就附表所示各罪更定
其應執行刑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予
准許。爰就附表各罪間犯罪時間相距非遠、犯罪之性質部分
相同（附表編號2至4；編號5、6所示之罪）、所侵害之法益
均非不可回復，兼衡法律所規定範圍之外部性界限，及比例
原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法
律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限
，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性
，暨參酌本件經本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會
，受刑人並未回覆任何意見，有本院函文及送達證書在卷可
稽。本院綜合審酌上情，裁定如主文所示之執行刑，並諭知
易科罰金之折算標準。至如附表編號1至4所示之罪固已執行 完畢，然此僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題 ，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 吳宛陵