定應執行刑
臺灣屏東地方法院(刑事),聲字,114年度,539號
PTDM,114,聲,539,20250722,1

1/1頁


臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第539號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯福成



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(114年度執聲字第416號),本院裁定如下:
  主 文
柯福成因犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰
金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人柯福成因犯竊盜等案件,先後經判決
確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應
執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上
,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;又數罪
併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑
,刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查,受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪,先後經本院判處
如附表所示之刑,且於如附表所示日期分別確定;其中如附
表編號1、2所示之罪,曾定應執行有期徒刑4月確定等情,
有法院前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。檢
察官既聲請就如附表各罪定其應執行刑,審酌受刑人於如附
表編號1、2之罪判決確定後,有因增加如附表編號3所示另
案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪,致原裁判定刑之基礎
已經變動,而有另定應執行刑之必要,則之前各罪曾定應執
行刑即當然失效,符合最高法院110年度台抗大字第489號裁
定所謂「一事不再理原則」之例外情形,本院自可不受上開
原確定裁判實質確定力之拘束,而就附表所示各罪更定其應
執行刑。從而,本件聲請核與上開規定要無不合,應予准許
。爰就附表各罪間犯罪時間相近、犯罪之性質相同、責任非
難重複性程度較高、法律所規定範圍之外部性界限,及比例
原則、公平正義原則之規範,謹守法律秩序之理念,體察法
律之規範目的,使其結果實質正當,合於裁量之內部性界限
,並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性
,暨參酌本件經本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會
,受刑人並未回覆任何意見,有本院函文及送達證書在卷可
稽。本院綜合審酌上情,裁定如主文所示之執行刑,並諭知



易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  7   月  22  日         刑事第七庭  法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中  華  民  國  114  年  7   月  22  日                書記官 吳宛陵

1/1頁


參考資料