臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第968號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳福雄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4
53號、114年度偵字第1797號），而被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：11
4年度易字第394號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
陳福雄犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鯖魚罐頭及鋁罐啤酒各壹
罐，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額
。又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白飯壹碗、壹佰元豬腳肉
壹盤、青菜壹盤，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除起訴書（如附件一）犯罪事實欄一
㈡所載「仍基於詐欺得利之犯意」，應更正為「仍基於詐欺
取財之犯意」外，均引用檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債
務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益
，無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第35
34號判決意旨參照）。是倘所詐取者，係可具體指明之物，
即應論以同條第1項之詐欺取財罪。查被告陳福雄就起訴書
犯罪事實欄一㈡所為，係向被害人林家怡所管理之店面隱瞞
其無資力付費之事，以此方式向店員施以詐術，以獲該店面
提供餐食，據被害人林家怡於警詢中證述在卷，依前開說明
，自應論以詐欺取財罪。是核被告陳福雄就起訴書犯罪事實
欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯
罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡起訴書就犯罪事實欄一㈡部分，認被告係犯刑法第339條第2項
之詐欺得利罪，容有未恰，惟起訴之基本社會事實同一，犯
罪類型及法定刑均相同，並無礙於被告之答辯、防禦權，爰
依法變更適用之法條。
㈢被告所犯竊盜及詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應分論
併罰。
㈣被告有如補充理由書（如附件二）所載之前科資料與執行情
形，有法院前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。審酌
被告於前案執行完畢後，再犯同樣侵害他人財產法益之本案
，顯對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，核無司法院釋
字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，均依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，恣意竊取、詐欺他人之財物，侵害他人財產法益，所為
實有不該；並考量被告雖坦承犯行，惟就起訴書犯罪事實欄
一㈠部分，未與被害人吳庭君和解、調解或賠償損害，致被
害人吳庭君所受損害未獲填補。另就起訴書犯罪事實欄一㈡
部分，被害人林家怡於警詢中已表示不願向被告請求賠償；
兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、情節、所得財物種類與
價值、於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況、職業等一
切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰 金之折算標準。
㈥被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然因各罪確定日期可 能不一，為利被告權益，爰不於本件合併定應執行刑（最高 法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告得於判 決確定後，另行請求檢察官向法院聲請定應執行刑。三、沒收部分
被告本案所得之財物，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未發 還被害人，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定， 於被告各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 簡易庭 法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 邱淑婷附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第453號 114年度偵字第1797號 被 告 陳福雄
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳福雄意圖為自己不法之所有，(一)基於竊盜之犯意，於民 國113年10月14日16時2分許，在屏東縣○○市○○路00號之萊爾 富便利商店，乘店員不注意之際，徒手竊取貨架上之鯖魚罐 頭及鋁罐啤酒各1罐(共值新臺幣〔下同〕76元)，未結帳藏於 衣服內攜離。(二)又於113年12月11日15時30分許，明知其 無資力，仍基於詐欺得利之犯意，前往址設屏東縣○○鄉○○路 000號之林家豬腳點餐（白飯1碗、豬腳肉100元、青菜1盤， 共值265元），致店家陷入錯誤而上餐，陳福雄食用完畢後 未給付費用即離去。嗣經被害人等報警而為警循線查獲。二、案經屏東縣政府警察局屏東、內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳福雄於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 被害人吳庭君、林家怡於警詢中之陳述 證明犯罪事實欄一(一)、（二）之事實。 3 監視錄影翻拍相片1份 證明被告犯罪事實欄一(一)之事實。 4 蒐證畫面1張 證明被告有於犯罪事實欄一(二)所示之時間，前往犯罪事實欄一(二)所示之地點，點取犯罪事實欄一(二)所示之餐點之事實。 二、核被告所為，就犯罪事實欄一(一)之部分，係犯刑法第320 條第1項竊盜之罪嫌；犯罪事實欄一(二)所示之部分，係犯 刑法第339條第2項詐欺得利之罪嫌。其所犯2罪犯意各別， 應分論併罰。至被告犯罪事實欄一(一)、（二）之犯罪所得 已無以沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 吳盼盼本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 20 日 書 記 官 曾于祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第2項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件二
臺灣屏東地方檢察署檢察官補充理由書
114年度蒞字第3060號 被 告 陳福雄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15209號)，現由貴院（月股）以114年度易字第394號審理中，茲補充理由如下：
一、補充被告前科紀錄如下：
陳福雄前於民國112年間，因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院 以112年度簡字第2622號判決處有期徒刑3月、拘役40日確定， 徒刑部分於113年7月31日執行完畢。
二、補充意見：
被告前曾受有上揭有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核 屬刑法第47條第1項前段規定之累犯；請審酌被告前曾因竊盜 案件而受刑罰，卻仍復犯本案，罪質同一，請依司法院大法 官會議第775號解釋文，加重其刑。
三、爰添具意見，請貴院依法審酌。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
檢 察 官 吳紀忠