臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第900號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉智全
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15629
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：114年度訴字第36號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
葉智全犯偽證罪，處有期徒刑參月。
理 由
一、本院認定被告葉智全之犯罪事實及證據，除證據清單應增列
「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與附件起
訴書之記載相同，茲引用之。
二、應適用之法條
㈠、刑法第168條所謂「對於案情有重要關係之事項」，係指該事
項足以影響司法機關對於案件偵查或裁判之結果而言。只要
虛偽之陳述，有使偵查或裁判陷於錯誤之危險即足，不以實
際發生被告受有利或不利之偵查或裁判之結果為必要。故證
人如就案情之重要關係事項，確為虛偽之證述時，既有使法
院之裁判陷於錯誤危險之可能，縱法院嗣後裁判結果並未據
之採為裁判之基礎或檢察官據為處分之論據，均仍無礙於本
罪之成立。查，被告在臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢
署）檢察官於民國112年1月4日11時24分許訊問時，以證人
身分具結證稱：我有於111年9月21日12時36分許，騎車到蔣
添盛家中向其購買甲基安非他命等語，有112年1月4日訊問
筆錄（見偵字2991卷第55至56頁）存卷可考，嗣屏東地檢署
檢察官據此偵辦蔣添盛所涉販賣第二級毒品案件，並以112
年度偵字第1303號提起公訴，由本院以112年度訴字第111號
違反毒品危害防制條例案件審理，被告復於該案審判中具結
證稱：我當天中午沒有跟蔣添盛交易毒品等語，其後本院依
該案卷證資料，認檢察官就該案被告蔣添盛所涉上開犯行所
提出之證據，尚難使一般人均不致有所懷疑而為無罪判決，
且經檢察官提起上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以113年
度上訴字第417號判決駁回其上訴等情，有屏東地檢署112年
度偵字第7263號起訴書（見偵字7263卷第47至48頁）、本院
112年度訴字第111號刑事判決（見偵字2991卷第5至18頁）
、臺灣高等法院高雄分院113年度上訴字第417號刑事判決（
見偵字14272卷第5至26頁）、本院112年12月19日審判筆錄
（見偵字2991卷第96至102頁）在卷可憑。是被告於112年1
月4日在屏東地檢署檢察官訊問時所為之不實證述，對於蔣
添盛有無於「111年9月21日12時36分許」販賣第二級毒品甲
基安非命之案情，有足以影響案件偵查或裁判之結果及正確
性，屬刑法第168條所定之「對於案情有重要關係之事項」
無訛。是核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
㈡、被告於112年12月29日本院112年度訴字第111號蔣添盛違反毒
品危害防制條例案件第一審審理程序中，對其在偵查中不實
證述蔣添盛有於111年9月21日12時36分許販賣甲基安非他命
一事坦承不諱，該案經本院判決蔣添盛無罪後，檢察官提起
上訴，經臺灣高等法院高雄分院於113年6月21日以113年度
上訴字第417號判決駁回上訴，嗣因檢察官未就第二審判決
提起上訴而於113年10月8日確定等情，有蔣添盛之前案紀錄
表（見本院卷第199至202頁）及前引本院112年度訴字第111
號刑事判決（見偵字2991卷第5至18頁）、臺灣高等法院高
雄分院113年度上訴字第417號刑事判決（見偵字14272卷第5
至26頁）、本院112年12月19日審判筆錄（見偵字2991卷第9
6至102頁）可稽，是被告於上開案件裁判確定前自白，應依
刑法第172條之規定減輕其刑。又本院考量被告供認：我長
期吸毒，檢察官訊問時距離案發時已經1年多，所以我記錯
蔣添盛販賣甲基安非他命給我的時間等語（見本院卷第110
頁），堪認被告在檢察官訊問時未審慎回憶案發時間與經過
而為不實證述，導致蔣添盛面臨刑事訴追，並無依同條規定
免除其刑之必要，附予說明。
㈢、爰以被告之責任為基礎，審酌被告貿然實行本案犯罪，足以
影響司法機關對事實認定之正確性，妨害國家司法權之行使
，復使蔣添盛面臨刑事處罰之危險，所為實屬不該；又被告
前有違反毒品危害防制條例、公共危險、竊盜等案件前科等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第15至89頁
）為據，難認素行良好；惟念被告於本院準備程序時坦承犯
行，犯後態度尚可，暨其於本院準備程序中自述其為國中畢
業、從事營造相關工作、領有固定薪水，且需扶養母親等語
之智識程度、家庭、經濟生活等一切情狀（見本院卷第112
頁），量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事簡易庭 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 盧姝伶附錄本案論罪科刑法條全文
【刑法第168條】
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為須為陳述者，處7年以下有期徒刑。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15629號 被 告 葉智全
上列被告因偽證案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉智全明知蔣添盛並未於民國111年9月21日下午12時36分許 ，與其相約在蔣添盛位在屏東縣○○鎮○○路00號之住處交易第 二級毒品甲基安非他命，並於同日下午12時50分許，騎乘機 車抵達蔣添盛之上揭住處，表示要購買新臺幣（下同）500 元之第二級毒品甲基安非他命，蔣添盛即交付重量不詳之第 二級毒品甲基安非他命1小包與其收受，然其因現金不足而 賒千500元為交付蔣添盛之事，竟基於偽證之犯意，逾112年 1月4日11時24分許，在本署第四偵查庭，就蔣添盛之本署11 1年度他字第2300號違反違反毒品危害條例案件（下稱蔣添 盛案件），以證人身份作證，經檢察官告知具結義務及偽證 之處罰，並命其供前具結後，針對於案情有重要關係之事項 即蔣添盛是否販賣第二級毒品予其，虛偽證稱蔣添盛於111 年9月21日有販賣甲基安非他命之不實證言，足以影響國家 追訴犯罪及審判結果之正確性，嗣上開蔣添盛案件經屏東地 方法院以112年度訴字第111號審理時，葉智全於審判中供述 不一，而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉智全於本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告於112年1月4日11時24分許，在本署具結後，就蔣添盛毒品案件，以證人身分證稱蔣添盛於111年9月21日有販賣安非他命之事實。 2 本署112年1月4日偵訊筆錄及證人結文各1份 證明被告於本署偵訊時以證人身分具結後，就與案情有重要關係之事項，即蔣添盛是否有於111年9月21日當日販賣予安非他命，為虛偽陳述之事實。 3 臺灣屏東地方法院112年度訴字第111號判決書、112年12月19日、審判筆錄及證人結文、臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第417號判決書各1份 證明被告以證人身份接受法官訊問時，具結後正稱蔣添盛並無虞111年9月21日販賣安非他命予其之事實。 二、核被告葉智全所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 陳昱璇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書 記 官 湯嘉綺附錄本案所犯法條全文
刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為須為陳述者，處7年以下有期徒刑。