臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第866號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊群義
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第782號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（本院原受理案號：114年度易字第268號），裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊群義犯妨害兵役治罪條例第六條第一項第四款之妨害教育召集
罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊群義於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之妨害
教育召集罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意為上開犯行，妨害
國軍對於後備軍人之教育訓練，所為實屬不該；復考量被告
於偵查中否認犯行，迄本院準備程序時始坦承犯行之犯後態
度；並參酌其有賭博、違反毒品危害防制條例等前科之素行
；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本
院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡佰達、楊家將提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 沈詩雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第6條
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。
二、毀傷身體。
三、拒絕接受召集令。
四、應受召集，無故逾應召期限二日。
五、使人頂替本人應召。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第782號 被 告 楊群義
上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊群義係113年度大業甲字第240500號（召集令號0417號）之應 召員，應於民國113年9月30日起至高雄市左營區桃子園路左 營軍港，參加教育召集，該召集令於113年9月21日由警員送達 至楊群義戶籍地址，並由楊群義親自簽領，詎楊群義竟意圖 避免教育召集，無故未依規定前往教召逾2日。二、案經屏東縣後備指揮部告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊群義於警詢及偵查中之供述 坦承有收到上揭教育召集令，且未前往接受教召等語。 2 教育召集令送達證明1份 證明被告之召集令於113年9月21日送達被告戶籍地，並由被告親自簽收之事實。 3 左營港口警衛第2營教育召集未報到人員名冊 證明被告113年9月30日未遵期前往參加該次教育召集之事實。 4 屏東縣後備指揮部114年2月8日後屏東動字第1140001219號函暨函附被告教育召集令 ⒈證明本次教育召集如期舉行之事實。 ⒉證明被告並非首次受教育召集之事實。 ⒊證明教育召集令上載有召集部隊與後備指揮部服務電話，且於「應召員須知」載有意圖避免教育召集而無故不到者之處罰規定之事實。 二、訊據被告矢口否認有何上揭犯行，辯稱：因為颱風來才沒去 ，住家因颱風停電，手機也斷電才沒請假等語。惟查山陀兒 颱風於113年9月29日上午由中央氣象局發布海上警報，而陸 上警報則遲至113年9月30日始發布，而被告應接受教育召集 之日期為9月30日，顯然當時屏東之災情並未嚴重至使被告 無法前往參加教召。況被告既非首次受教育召集，且教育召 集令上已載明召集部隊之聯絡電話與無故不到之處罰規定， 而被告於偵查中自承其手機電量係於9月30日晚上始用罄等 語，若其無避免教育召集之意圖，僅係對教召是否如期舉行 有所疑問，或應上網查詢訊息，或應直接電話聯絡相關單位 ，惟其皆未為之，足認被告上揭抗辯僅為臨訟置辯，無足可
採，被告犯嫌足堪認定。
三、核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意 圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 檢 察 官 蔡佰達 檢 察 官 楊家將