臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第805號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭琮印
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5194號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕
以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
郭琮印犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
郭琮印與胡耀斌自民國113年10月12日8時許起，以通訊軟體MESS
ENGER商討債務事宜，因故生齟齬，郭琮印竟基於恐嚇危害危害
安全之犯意，於同日13時45分至許，以上開通訊軟體傳送槍枝照
片1張，及傳送「試試看」、「來試一下看能不能打得穿」、「
我是還沒試過打人」、「你南洲也不用住了」等訊息予胡耀斌，
以此等加害生命、身體、自由之事恫嚇胡耀斌，使胡耀斌心生畏
懼，致生危害於安全。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告郭琮印於本院訊問程序中坦承不諱
（見本院卷第152頁），核與證人即告訴人胡耀斌於警詢及
偵查中具結證述大致相符（見警卷第18至22頁、偵卷第81至
82頁），並有槍枝照片（見警卷第27頁）、被告、告訴人之
通訊軟體MESSENGER對話紀錄擷圖（見警卷第29至39頁）、
被告社群軟體FACEBOOK貼文、留言擷圖（見警卷第39至41頁
）等資料在卷可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，
堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認
定，應依法論科。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告先後以上開照片、言詞恫嚇告訴人之行為，係於密切接
近之時間、地點先後實施，並侵害相同告訴人之意思決定自
主之法益，各行為間之獨立性薄弱，難以強行分開，在刑法
評價上應視為數個舉動之接續施行，較為合理，應論以接續
犯之一罪。
三、量刑審酌理由：
審酌被告以上開方式恫嚇告訴人，已侵害告訴人之意思決定
及意思形成自由，其等2人因犯罪所生危害、所用之手段，
並非輕微，自應予以非難。除上開犯罪情狀外，被告人有以
下一般情狀可資參考：⒈被告犯後終能坦承犯行，犯後態度
尚非不佳，可作為其量刑上有利審酌之因素（惟其偵查中否
認之情形，可作為認罪折讓程度加以評價）；⒉被告於本案
以前並無相同罪名、相似罪質之前案科刑紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可稽（見本院卷第11至15頁），是其責任刑方面
之折讓、減輕幅度較大，可資為有利審酌因素；⒊被告雖有
賠償意願，但與告訴人間並無達成任何和、調解之情形，此
部分尚乏有利之關係修復或損害填補之量刑評價因素；⒋被
告具高職肄業之智識程度、未婚、無需扶養任何人、目前從
事農業帶代耕、平均月收入約新臺幣3至4萬元扶養父母、家
庭經濟狀況勉持等學經歷、家庭生活及經濟狀況，業據被告
陳明在卷（見警卷第1頁、本院卷第154頁），並有被告個人
基本資料在卷可引（見警卷第43頁）。綜合卷內一切情狀，
依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴書 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 陳品穎 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。