臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第496號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許志健
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第144號），本院判決如下：
主 文
許志健施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許志健之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2
月9日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111
年度毒偵緝字第11、12號為不起訴處分確定等情，有法院前
案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法
追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為
，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度簡字
第350號判決判處有期徒刑3月確定，並於112年8月30日易科
罰金執行完畢等情，有上引前案紀錄表在卷可參。是以，被
告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。檢察官聲請簡易判決處刑書就前階
段被告構成累犯之事實雖有主張，然就後階段應加重其刑之
事項，未具體指出證明方法以及說明何以被告應依累犯規定
加重其刑之事項等，故參酌最高法院110年度台上大字第566
0號刑事判決意旨，僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5
款之量刑審酌事由（詳如後述），無從依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施
用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重
以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行
之犯後態度、前科素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 入玻璃球燒烤吸食，惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤 器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18 條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被 告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第144號 被 告 許志健
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許志健前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年2月9日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以111年度毒偵緝字第11、12號為不起訴處分確定 ；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以 112年度簡字第350號判決判處有期徒刑3月確定，甫於112年 8月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、
勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意 ，於113年10月8日18時許，在其屏東縣○○鄉○○村○○路0巷00 號住處附近田邊，以將甲基安非他命放入玻璃球點火燒烤吸 食其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 係毒品列管人口，而於同年月10日晚間為警通知到場採集其 尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志健坦承不諱，且被告為警查獲 後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有屏東 縣政府警察局（內埔分局）委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體 監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0683）及正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000 -000）各1份附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前 因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒 ，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正 簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號 解釋意旨裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 陳麗琇