臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第163號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王福聖
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14619號），本院判決如下：
主 文
王福聖犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之菜刀壹把沒收。
事實及理由
一、本院認定被告王福聖之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌
被告不思以理性方式溝通解決糾紛，竟以聲請簡易判決處刑
書所載持菜刀之方式恫嚇加害告訴人生命、身體等，致告訴
人心生畏懼，嚴重影響人身安全及社會秩序，所為實有不該
；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡其素行（參卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之菜刀1把為被告所有，且供其犯本件恐嚇犯行所用之物 ，爰依前揭規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達、賴以修聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14619號 被 告 王福聖
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王福聖與陳信志前因債務糾紛，王福聖竟基於恐嚇之犯意， 於民國113年10月22日21時14分許，在屏東縣○○鄉○○路000號 前，以手持菜刀向陳信志理論此種以加害身體之方式恐嚇陳 信志，致生危害於陳信志之安全。嗣經陳信志報警處理，並 扣得菜刀1把後，始查悉上情。
二、案經陳信志訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王福聖於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳信志於警詢時之證述大致相符，復有 屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監 視器畫面檔案光碟各1份、屏東縣政府警察局屏東分局新鐘 派出所刑案照片監視器畫面截圖7張、扣案菜刀照片1張在卷 可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案 上開菜刀1把為被告所有，且為本案實行恐嚇行為所用之物 ，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 蔡 佰 達 賴 以 修