臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第120號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 胡耀斌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第1770號
)，經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第100號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國113年10月29日晚間23時許
，在屏東縣○○鄉○○路000號2樓廁所內，以將甲基安非他命置
入玻璃球吸食器內點火燒烤，再吸食其所產生之煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月30日上午1
1時33分許，因另案經屏東縣政府警察局刑事警察大隊持本
院核發之搜索票執行搜索，並持臺灣屏東地方檢察署（下稱
屏東地檢署）檢察官核發之鑑定許可書對其採尿送驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，是核被告所為係犯毒
品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告
前有多次施用毒品之前科素行，且另涉犯販賣毒品案件經屏
東地檢署檢察官起訴，現由本院羈押中，足認本件顯不宜採
取以附命戒癮治療之緩起訴處分處遇措施，爰依毒品危害防
制條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條
第1項規定，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規
定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1
0條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20
條第1項、第3項分別定有明文。次按被告有下列情事之一時
，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成
戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意
犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處
分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，
另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治
療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年
後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」
或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，
法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查：
㈠被告於聲請意旨所載之時、地，以聲請書所載之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢及偵訊時均
坦承不諱，並有屏東縣檢驗中心113年12月11日檢驗報告（
申請單編號：R113X02449號；申請文號：000000000000號）
、屏東縣政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀
錄表（尿液檢體編號：000000000000號）（見毒偵卷第17頁
、第60頁）等件在卷可參，是被告施用第二級毒品甲基安非
他命之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於106年7月19日釋放出所，經屏
東地檢署檢察官以106年度毒偵字第419號為不起訴處分確定
等情，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽。
是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本件
施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，依法應再次令入勒戒
處所觀察、勒戒。
㈢本院審酌檢察官業已敘明被告前曾有多次施用毒品之犯行，
又因另涉犯販賣毒品案件，經屏東地檢署檢察官以113年度
偵字第13846號提起公訴，現由本院以114年度訴字第53號案
件繫屬審理中，並自113年10月31日起羈押至今等情，有上
開前案紀錄表附卷可查。從而，檢察官認被告不符合毒品戒
癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項但書之要件
，而聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，核屬其適法職
權之行使，其裁量並無違法或明顯失當之處。是本件聲請於
法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 吳宛陵