臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第411號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃慶傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2649
號、114年度偵字第3831號、114年度偵字第4633號），被告於本
院準備程序進行時為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並
聽取檢察官及被告之意見後，經本院裁定改行簡式審判程序並判
決如下：
主 文
黃慶傑犯如附表編號1至3所示之罪，共三罪，各處如附表編號1
至3「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、被告黃慶傑所犯均為非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者，且於訊 問程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院 依刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項 規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之規定 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於本院審理時（見本院準備程序及審判 程序筆錄）均坦承不諱，核與證人即告訴人江泓諭、宋佩珊 於偵查中之證述相符（出處詳見附表編號1至3「證據」欄） 。此外，並有如附表編號1至3「證據」欄所示之證據等在卷 可佐。堪認被告上開任意性自白，核均與客觀事實相符，均 堪採信。
㈡綜上，本案事證明確，被告如附表編號1至3所示之犯行，均 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第321條第1項第1款 之侵入住宅竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第321條第 1項第1、2款之踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。被告就附表編號3 所犯雖兼具刑法第321條第1項數款加重情形，惟僅有一竊盜 行為，應僅成立一罪。
㈡被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢被告前因違反藥事法及毒品危害防制條例等案件，經法院分 別判處有期徒刑7月、3年、2年10月、3年10月、4年、2月、 3月確定，再經本院以105年度聲字第1206號裁定應執行刑有 期徒刑5年2月確定，於109年4月30日假釋出監付保護管束， 並於110年11月27日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完 畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑（見本 院卷第15-18頁）。並經公訴檢察官於本院審理時主張被告 於本案構成累犯，請加重（其刑）等語在卷（見本院卷第64 頁），被告則表示無意見（見本院卷第64頁）。本院審酌被 告因刑案經法院判處罪刑確定，且曾入監執行，被告因徒刑 受人身自由拘束後，仍未能對其收警惕之效，再犯本件3次 竊盜犯行，均為累犯，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查。是本院認被告顯然係對於法秩序維護嚴重忽視，如 不依累犯規定加重其刑，恐使其心存僥倖，認為隨其犯罪次 數增加，刑責將不會隨之加重，並審酌被告犯行顯現之惡性 及其反社會性等情，依司法院釋字第775號解釋意旨，被告 本案構成累犯及犯罪情節，並無應量處最低法定刑之罪刑不 相當情事，仍應依刑法第47條第1項規定均加重其刑。至檢 察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張 並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累 犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最 高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘 明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有賭博、 違反藥事法、多次違反毒品危害防制條例等案件之前科紀錄 （累犯部份不重複評價），有其臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份附卷可佐，素行非佳。被告正值青壯，不思勉力工作 ，依循正途賺取財物，僅因對告訴人江泓諭心懷不滿，竟以 踰越牆垣侵入住宅之方式，多次恣意竊取上開告訴人等所有 之財物，其短時間內一再行竊，顯見其漠視他人財物之所有 權，不僅侵害他人住居安寧，亦欠缺尊重他人財產法益之觀 念，法紀觀念薄弱，所為實均不可取。被告迄今未與上開告 訴人等達成和解或賠償，犯罪所生損害未予彌補。兼衡被告 於偵查中否認部分犯行，於本院審理時尚能坦承全部認罪， 犯後態度勉可。並考量被告自陳之智識程度及家庭經濟生活 狀況（見本院審判筆錄）等一切情狀，分別量處如附表編號 1至3「主文」欄所示之刑。另按關於數罪併罰之案件，如能 俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實 最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之 ，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑
，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序 ，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免 違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大 字第489號裁定意旨參照）。查，被告本案所犯之罪為數罪 併罰之案件，為避免各罪確定日期不一，依上揭裁定意旨， 為被告之利益，本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘 明。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ㈡查，被告所為如附表編號1至3所示之犯行，犯罪所得分別為 （附表編號1）錢包1只（內有現金新臺幣【下同】1萬元、 信用卡4張、金融卡3張、健保卡1張）、金龜2隻及金戒指1 只、（附表編號2）紅色布袋1個、現金8,000元、天青色冰 底手鐲（含盒）2組、（附表編號3）外套1件（內有現金1,0 00元）、紅酒5瓶及普洱茶餅6塊，除上開外套1件外，均未 扣案，該外套1件業已發還告訴人宋佩珊，此有屏東縣政府 警察局屏東分局（建國所）贓物認領保管單（具領人：告訴 人宋佩珊）（見警二卷第35頁）在卷可考。而其他犯罪所得 迄今卷內無證據足認已實際合法發還或賠償上開告訴人等， 故應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯 各該罪刑之主文項下宣告均沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊取之（附表編 號1）信用卡4張、金融卡3張、健保卡1張，因屬個人專屬物 品，倘告訴人申請註銷並補發證件，原證件即已失去功用， 而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就 此部分亦不宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第四庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 張語恬
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏警分偵0000000000號卷 警二卷 屏警分偵0000000000號卷 警三卷 屏警分偵0000000000號卷 偵一卷 屏東地檢114年度偵字第2649號卷 偵二卷 屏東地檢114年度偵字第3831號卷 偵三卷 屏東地檢114年度偵字第4633號卷 本院卷 屏東地院114年度易字第411號卷
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 犯罪事實 證據 主文 1（即起訴書犯罪事實欄一、㈠） 黄慶傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月9日5時39分許，徒步行至江泓諭位於屏東縣○○市○○○路00巷0號住處，擅自開啟上開住處鐵門，進入車庫後再開啟大門，而侵入江泓諭住宅，徒手竊取江泓諭所有，放置在2樓文書間之錢包1只(內有現金1萬元、信用卡4張、金融卡3張、健保卡1張)、金龜2隻及金戒指1只得手後，旋即徒步離去。 ⒈被告黄慶傑於警詢、偵查、本院審理時之供述（警一卷第17-21頁；偵一卷第73-76頁；本院卷第53、58、63、65頁） ⒉告訴人江泓諭於警詢、偵查中之證述（警一卷第23-24頁） ⒊屏東縣政府警局屏東分局建國派出所114年2月7日偵查報告（警一卷第5-15頁） ⒋告訴人江泓諭114年1月9日指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第25-29頁） ⒌告訴人江泓諭酒精測定結果（警一卷第31頁） ⒍114年1月9日監視器翻拍畫面及現場照片、失竊物品照片（警一卷第33-39、41頁） ⒎告訴人江泓諭兆豐銀行遭提領失敗畫面截圖（警一卷第39頁） 黄慶傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得錢包壹只、現金壹萬元、金龜貳隻及金戒指壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2（即起訴書犯罪事實欄一、㈡） 黄慶傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月10日7時11分許，徒步行至江泓諭上開住處，擅自開啟上開住處鐵門進入車庫，而侵入江泓諭住宅，先徒手竊取停放在該車庫之車牌號碼000-0000號機車置物箱內之紅色布袋1個，並持江泓諭之母宋佩珊插在該機車上之鑰匙，打開江泓諭住處大門後，徒手竊取江泓諭所有，放置在2樓工作室側背包內之現金8,000元、天青色冰底手鐲(含盒)2組得手後，旋即徒步離去。 ⒈被告黄慶傑於警詢、偵訊、本院審理時之供述（警三卷第7-11頁；偵三卷第37-39頁；本院卷第53、58、63、65頁） ⒉告訴人江泓諭於警詢、偵查中之證述（警三卷第13-15頁；偵三卷第37-39頁） ⒊屏東縣政府警局屏東分局建國派出所114年2月27日偵查報告（警三卷第5-6頁） ⒋告訴人江泓諭114年1月10日指認犯罪嫌疑人紀錄表（警三卷第17-21頁） ⒌114年1月10日監視器翻拍畫面片、現場照片（警三卷第35-41、43-45頁） 黄慶傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得紅色布袋壹個、現金捌仟元、天青色冰底手鐲(含盒)貳組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 （即起訴書犯罪事實欄一、㈢） 黄慶傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月11日6時2分許，徒步行至江泓諭上開住處，翻越該住處用以防閑之圍欄，而侵入江泓諭住宅，徒手竊取宋佩珊所有，放置在車庫內之外套1件(內有現金1,000元)、紅酒5瓶及普洱茶餅6塊得手後，旋即步行離去。 ⒈被告黄慶傑於警詢、偵訊、本院審理時之供述（警二卷第7-11頁；偵一卷第73-76頁；本院卷第53、58、63、65頁） ⒉告訴人宋佩珊於警詢之證述（警二卷第13-15頁） ⒊屏東縣政府警局屏東分局建國派出所114年1月16日偵查報告（警二卷第5頁） ⒋告訴人宋佩珊指認犯罪嫌疑人紀錄表（警二卷第17-23頁） ⒌本院114年度聲搜字第40號搜索票（警二卷第25頁） ⒍屏東縣政府警局屏東分局114年1月16日時分搜索扣押筆錄（被告黃慶傑/屏東市○○路00○0號）、扣押物品目錄表（警二卷第27-31頁） ⒎屏東縣政府警察局屏東分局（建國所）贓物認領保管單（具領人：告訴人宋佩珊）（警二卷第35頁） ⒏114年1月11日監視器翻拍畫面片、現場照片（警二卷第49-59、61-67頁） ⒐114年1月16日蒐證照片（警二卷第69-73頁） 黄慶傑犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得現金壹仟元、紅酒伍瓶及普洱茶餅陸塊均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。