臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第386號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭家良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1630號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭家良施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
事 實
一、郭家良基於同時施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國11
3年10月4日19時24分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時
許，在屏東縣○○鄉○○路000號住處內，以不詳之方式，施用
第一級毒品海洛因1次；並以將甲基安非他命置於玻璃球內
以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次（無證據證明分別施用）。嗣因另案通緝，於1
13年10月4日16時50分許，在屏東縣屏東市復興路二段331巷
鐵皮屋為警緝獲，復經警採尿送驗，檢出安非他命、甲基安
非他命、可待因、嗎啡之陽性反應，始知悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3
年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制
條例第20條第3項定有明文。查被告郭家良前因施用毒品案
件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於11
2年9月14日釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112
年度毒偵字第632號為不起訴處分等情，有法院在監在押簡
列表、法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於前揭觀察、勒戒
執行完畢後3年內，再犯本案施用第一、二級毒品犯行，依
上開規定，自應依法追訴、處罰，合先敘明。
貳、實體部分
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（
見本院卷第127至130頁、第135至142頁），並有員警偵查報
告（見警卷第3頁）、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第19至25頁）、自願受採尿
同意書（見警卷第29頁）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿
液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U1251）（
見警卷第31頁）、查獲施用毒品案件經過情形紀錄表（見警
卷第39頁）、被告之刑案資料查註紀錄表（見偵卷第17至54
頁）、被告之全國施用毒品案件紀錄表（見偵卷第55至60頁
）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：0000000U1251）
（見偵卷第71至75頁）、扣案白色粉末暨鑑驗照片3張（見
警卷第45至46頁）在卷可稽。足認被告上開任意性自白與客
觀事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯
行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2
項第1、2款所稱之第一、二級毒品，依法均不得持有、施用
。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2
項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒
品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告係於113年10月4日19時24分許為警採尿時往前回溯96小
時內之某時許，在屏東縣○○鄉○○路000號住處內，以不詳之
方式施用第一級毒品海洛因1次；並以將甲基安非他命置於
玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。起訴書論罪固認被告上開施用第一
、二級毒品之犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。惟
本案並無證據證明被告係分別施用第一、二級毒品，爰依罪
疑惟輕原則，認為被告係同時施用第一、二級毒品，以一行
為同時觸犯上開二罪名，依刑法第55條規定，為想像競合犯
，應從一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢被告前因施用第一、二級毒品、竊盜等案件，經法院判處有
期徒刑4月、6月、7月（共2罪）、9月、10月（共2罪），復
經本院以107年度聲字第482號裁定應執行有期徒刑3年6月，
於106年9月19日入監執行，110年9月30日假釋出監，112年3
月9日縮刑期滿假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論等
情，業經起訴書指述明確，並提出刑案資料查註紀錄表作為證
據，足認檢察官已就被告構成累犯之前階段事實為主張，並
具體指出證明方法。而被告於本院審理程序中，對於上開刑
案資料查註紀錄表、本院依職權調查之法院前案紀錄表，亦未
爭執其真實性（見本院卷第138、141頁），是以，被告於前
案徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯。起訴書並指明：被告受有上開論罪科刑、執行情形
，於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋
第775號解釋意旨，酌予加重其刑等語，是檢察官亦已說明
被告屢犯施用毒品案件，本案確有特別惡性及對刑罰反應力
薄弱之情狀。本院考量被告屢犯施用毒品案件，確實並未因
上開案件入監執行徒刑而知所警惕，而再犯本案犯行，對刑
罰反應力薄弱，又非屬司法院釋字第775號中所稱「一律加
重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪之個案」，爰就被告本
案所犯施用第一級毒品罪之犯行，依刑法第47條第1項之規
定加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累 犯）。
㈣爰審酌被告明知毒品有害於人體，戒絕毒癮意志不堅，且無 視國家對於查緝毒品之禁令，未能體悟施用毒品對自身造成 傷害及社會負擔，同時施用第一級、第二級毒品，所為本不 宜寬貸；佐以被告有多次詐欺、偽造文書等前案紀錄，有法 院前案紀錄表在卷可佐，素行非佳（構成累犯部分不重覆評 價）；兼衡其坦承犯行之犯後態度，及於本院審理時自陳之 教育程度與家庭經濟狀況（見本院卷第140至141頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：扣案之不明粉末1包（毛重0.30公克）未檢出毒品成 分，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（報告編號 ：4A24D006）在卷可查（見偵卷第91至93頁），又無證據證 明與本案有關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第七庭 法 官 詹莉荺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 鄭嘉鈴附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。