臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第357號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳筱曼（原名：陳怡錦）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第100號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
陳筱曼犯施用第二級毒品罪，處有刑徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表1所示之物沒收銷燬，扣案
如附表編號3所示之物沒收。又犯施用第一級毒品罪，處有刑徒
刑柒月。扣案如附表2所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號4所示
之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告陳筱曼於本院訊
問、準備程序及審理時之自白、臺中市政府警察局豐原分局
114年6月27日中市警豐分偵字第1140026098號函外，均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察
勒戒後，於112年1月19日釋放出所等情，有法院在監在押簡
列表、法院前案紀錄表在卷可稽，是被告本次犯行係於上開
觀察勒戒執行完畢後3年內所犯，自應依法追訴處罰，合先
敘明。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪，及同條第1項之施用第一級毒品罪。又被告持有
海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所
吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告固於本院審理中供稱：我是自己跟警察說毒品放在車子
的哪邊等語。然經本院函詢調查機關臺中市政府警察局豐原
分局以114年6月27日中市警豐分偵字第1140026098號函覆本
院稱：本案係本分局豐原派出所員警偵辦被告涉犯詐欺取簿
手案件，經被告同意搜索所使用之交通工具時查獲相關毒品
證物，並未符合自首要件等語，有上開函文附卷可考，是被
告並未於警方查獲毒品前即先行坦承本案犯行，而警方於查
獲毒品時，應已有確切之根據合理懷疑被告有施用毒品犯行
，故被告不符合自首減刑之規定。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品犯行而
經送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本案施用毒品之犯行
，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；兼衡被告坦承犯行之
態度，及於本院審理中自述之智識程度、家庭生活經濟狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部 分，諭知易科罰金之折算標準。
㈤另被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然因各罪確定日期 可能不一，為利被告權益，爰不於本件合併定應執行刑（最 高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告得於 判決確定後，另行請求檢察官向法院聲請定應執行刑。四、沒收部分
㈠扣案如附表編號1至4所示之物，均為被告所有，且為本次犯 行所之物，據被告於警詢及本院審理中供承在卷。故就附表 編號1、2所示之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項規 定分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收銷燬，而盛裝上開毒品 之包裝應整體視為毒品之一部分併從沒收，檢驗取樣部分已 用罄滅失則無庸併為沒收；就附表編號3、4所示之物，應依 刑法第38條第2項前段規定分別於被告所犯罪刑項下宣告沒 收。
㈡本案其餘扣案物，無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表
編號 品名及數量 備註 1 甲基安非他命1包 驗餘淨重：3.0373公克 2 海洛因1包 驗餘淨重：0.2116公克 3 吸食器1組 4 注射針筒1支
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第100號 被 告 陳怡錦
選任辯護人 許立功律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳怡錦前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 因無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月19日執行完畢釋 放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第686號為不起訴處分 確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113 年9月10日9時許，搭乘由友人吳俊煌所駕駛之車牌號碼000- 0000號自小客車，行經臺南市關廟區某不詳地點時，在該車 上，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產 生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日12時許，搭乘上開車 輛行經不詳地點時，在該車上，以將海洛因置入針筒內後注 射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另涉詐 欺案件，而於同日18時50分許，在臺中市○○區○○路000號之 家樂福豐原店內為警查獲，並經同意搜索上開車輛，當場扣 得海洛因1包（驗餘淨重0.2116公克）、甲基安非他命1包（ 驗餘淨重3.0373公克）、注射針筒1支及吸食器1組，復經警 徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他 命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳怡錦於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴臺中市政府警察局豐原分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(代號：G00000000) ⑵欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙 證明被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 ⑴臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 ⑵衛生福利部草屯療養院鑑驗書1紙 證明被告持有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2116公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重3.0373公克）、注射針筒1支及吸食器1組之事實。 4 ⑴被告刑案資料查註紀錄表 ⑵被告全國施用毒品案件紀錄表1份 ⑶本署111年度毒偵字第686號不起訴處分書1份 證明被告於觀察勒戒執行完畢3年內，再犯本件施用毒品犯嫌之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第一級毒品海 洛因之行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告 所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末 扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.2116公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.0373公克）連同包裝袋，請依毒品危害防制 條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬之；至扣案之針筒1支、 吸食器1組，均為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 甘 若 蘋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 29 日 書 記 官 李 暉 鵬附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。