臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交簡上字第39號
上 訴 人
即 被 告 潘俊通
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國114年3月4
日所為113年度交簡字第1380號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑書案號：113年度調偵字第1035號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
潘俊通犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。是於上訴權人僅就第一審
判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及
沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第
二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上
訴之量刑部分有無違法或不當予以審判（最高法院112年度
台上字第322號判決意旨參照）。本案檢察官未提起上訴，
而上訴人即被告潘俊通（下稱被告）提起上訴，並於本院審
理程序中表明僅針對量刑提起上訴（見本院交簡上卷第47頁
），依前揭規定及說明，本院審理範圍限於原判決所處之刑
，不及於原判決所認定之事實、罪名部分，僅以原審判決書
所載之事實及罪名為基礎（如附件），判斷其宣告之刑度是
否妥適。
二、上訴意旨略以：被告上訴後已與兩位告訴人達成調解，並賠
償完畢。
三、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、所犯法
條部分之記載，均引用原審刑事簡易判決書所載（如附件）
。
四、本院撤銷改判之理由及科刑：
㈠、原審以被告犯過失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日，固非無見。惟被告於原審判決後已
與告訴人盧清正、陳俊諺調解成立，損害賠償亦已給付完畢
，此有本院114年度屏司簡調字第86、87號調解筆錄、本院
公務電話紀錄等在卷可參（見本院簡上卷第53-55、69頁）
，此為原審未及審酌之事實，故本案量刑基礎已有不同，難
認原審所處之刑為適當。被告上訴意旨，以原判決量刑過重
為由指摘原判決不當，為有理由，自應由本院上訴審將原判
決予以撤銷改判。
㈡、又被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者
前，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受
裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷
可查（見警卷第15頁），堪認符合自首之要件，依刑法第62
條前段規定，減輕其刑。
㈢、爰審酌被告駕駛營業半聯結車上路，本應注意行駛雙向二車
道及未劃設快慢車道分隔線之道路，行經行車管制號誌交岔
路口，應注意左轉彎應禮讓直行車，竟疏未注意逕自左轉，
因而肇致本件車禍事故，造成告訴人2人分別受有腦震盪、
挫傷及撕裂傷等傷勢，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯罪
，態度尚可，並考量本案被告為肇事主因之過失情節、告訴
人2人所受傷勢之程度，暨被告於警詢及本院審理中自述之
智識程度、家庭經濟狀況、目前罹患口腔癌，甫手術完畢、
無業及已與告訴人2人達成和解，且已履行完畢等一切情狀
，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑，檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日(原定於114年7月29日宣判，惟該日因天然災害停止辦公，順延於開始上班後首日宣判)
刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑 法 官 沈婷勻 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 孫秀桃【附件】
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1380號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘俊通
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第1035號），本院判決如下：
主 文
潘俊通犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘俊通之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第6至7行關於「適劉忠凱駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車」之記載，應更正為「適劉忠凱 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車」，餘均與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告以一過失駕駛行為，同時造成告訴人劉忠凱、陳俊諺受 有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過 失傷害罪處斷。
㈢又被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者 前，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受 裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可查（見警卷第15頁），堪認符合自首之要件，依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟於左轉彎時未禮讓直行車，又疏未注 意前車情形而逕自左轉，因而肇致本件車禍事故，造成告訴 人2人分別受有腦震盪、挫傷及撕裂傷等傷勢，所為實不足 取；惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可，並考量本案被告過失 情節、告訴人2人所受傷勢之程度，暨被告於警詢自述之智 識程度、家庭經濟狀況及迄今未能與告訴人2人達成和解等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 吳宛陵 附錄論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第1035號 被 告 潘俊通
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘俊通於民國112年11月21日6時42分許，駕駛車牌號碼000- 0000號曳引車，沿屏東縣里港鄉屏10-2鄉道由東往西方向行 駛，行至該路段與國道10號交流道交岔路口擬作左轉時，本 應注意轉彎車應禮讓直行車，而依當時天候晴、有照明未開 啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意而逕自左轉，適劉忠凱駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車(搭載陳俊諺)沿上開路段由西往 東方向行駛至上開路口，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，閃避不及兩車發生碰撞，致劉忠凱受有頭 部外傷併腦震盪、左頭皮、左臉及左足淺層撕裂傷0.5至1公 分、左前臂、左手及雙腕部挫傷等傷害；陳俊諺則受有頭部 外傷併腦震盪、左肘挫傷；左膝挫擦傷等傷害。 二、案經劉忠凱、陳俊諺訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘俊通於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉忠凱、陳俊諺於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有 屏東縣政府警察局里港交通小隊道路交通事故談話紀錄2份 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通 部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意 見書(0000000案)各1份、車籍資料、義大醫療財團法人義大 醫院診斷證明書各2份、現場監視器影像光碟1片、現場及蒐 證照片28張在卷可參，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 以一過失駕駛行為，致告訴人劉忠凱、陳俊諺受有上揭傷勢 ，為一行為觸犯數罪名，請論以想像競合犯。查本案處理員 警前往現場處理時，被告在場並坦承為駕駛人乙節，此有自 首情形紀錄表1份在卷可佐，應係符合刑法第62條前段自首
之要件，請斟酌是否減輕其刑。復請審酌本件被告迄未與告 訴人2人調解成立，未彌補告訴人2人所受損害，然告訴人劉 忠凱亦同有過失，不應令被告擔負全部責任等情，量處適當 之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 檢 察 官 蕭 惠 予 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。