臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第984號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭辛宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第147
47號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭辛宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣
案之偽造「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單」壹紙、偽
造「緯城國際投資股份有限公司工作證」壹張及犯罪所得新臺幣
參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追
徵其價額。
事 實
一、鄭辛宏於民國112年9月間某日起，加入真實姓名年籍不詳名
喚「理想國際-經理」、「林可妍」、「緯城在線營業員」
及其所屬詐欺集團，擔任面交車手，與集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團
不詳成員，先後以「林可妍」及「緯城在線營業員」之名義
，向張于子施以假投資之詐術，致張于子陷於錯誤後，「理
想國際-經理」等所屬詐欺集團成員即於不詳時、地，偽造
「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單」1紙(上有偽造
之緯城國際投資股份有限公司名稱、統一編號、地址之收訖
章印文1枚）之私文書、「緯城國際投資股份有限公司『郭辛
宏』工作證」1張之特種文書後交與鄭辛宏，由鄭辛宏於113
年5月10日，依前開詐欺集團之指示，前往張于子位於屏東
縣○○市○○街000號住處，先向張于子出示前開偽造之「緯城
國際投資股份有限公司工作證」及「緯城國際投資股份有限
公司公庫送款回單」取信於張于子而交付行使之，再向張于
子收取新臺幣(下同)73萬9,100元之現金及價值503萬900元
之黃金得逞，足生損害於緯城國際投資股份有限公司、「郭
辛宏」。鄭辛宏得逞後，隨即依「理想國際-經理」之指示
，將現金交付給「理想國際-經理」所指示之真實姓名、年
籍不詳之人，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得。嗣張于子查覺
有異後報警，為警循線查悉上情。
二、案經張于子訴由屏東縣政府警察局刑事警察大隊報告臺灣屏
東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告鄭辛宏於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1
項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合
先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人張于
子於警詢指訴情節相符（警卷第4-5頁、第7頁正反面），復
有被告全戶戶籍資料查詢結果（警卷第34頁背面）、告訴人
張于子報案相關資料：屏東縣政府警察局保安隊陳報單（警
卷第6 頁）、屏東縣政府警察局保安隊受（處）理案件證明
單（警卷第6 頁後）、屏東縣政府警察局保安隊受理各類案
件紀錄表（警卷第8 頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表（警卷第8 背-9頁）、張于子之元大銀行存摺封面及內
頁影本（警卷第9 背-10 頁）、Line對話紀錄擷圖（警卷第
17-1~19 頁背面、23-30 頁背面）、專案計畫協議書（警卷
第11頁及其背面）、緯城國際投資股份有限公司公庫送款回
單（存款憑證）（警卷第17頁）、工作證翻拍照片（警卷第
31頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，
堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定
，應依法論科。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
㈡洗錢防制法部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未
達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法
定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113
年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第
3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正
前較為嚴格，是現行法之規定，未較有利於被告。查本案被
告於偵查及本院審判中均自白犯行，符合修正前洗錢防制法
第16條第2項減刑之規定，然被告並未繳回犯罪所得，無修
正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，惟修正前洗
錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合行為時法減刑規定，
減刑後處斷刑範圍上限為6年11月，比較主刑最高度仍以修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段較為有利被告。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造特種文書罪，係指變造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之
書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決要旨參
照）。查被告並非「緯城國際投資股份有限公司」員工，本
案不詳詐欺集團成員偽造被告為該「緯城國際投資股份有限
公司」員工之工作證後，由被告向告訴人收取款項時出示予
告訴人而行使之，參諸上開說明，該工作證自屬特種文書。
㈡又被告明知其非「緯城國際投資股份有限公司」員工，先由
不詳詐欺集團成員偽造「緯城國際投資股份有限公司公庫送
款回單」及印文，再由被告於收款之際在「緯城國際投資股
份有限公司公庫送款回單」偽造「郭辛宏」之署名後，將該
收據交付與告訴人，用以表示「郭辛宏」代表「緯城國際投
資股份有限公司」收取款項之意，足生損害於「緯城國際投
資股份有限公司」、「郭辛宏」對外行使私文書之正確性至
明，自屬行使偽造私文書。
㈢罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉起訴意旨雖漏未論及被告犯行使偽造特種文書罪，惟此部分
與起訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文
書罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，
本院於審理中並告知此部分罪名並給予被告、檢察官表示意
見、攻擊防禦之機會，本院自應併予審理。
⒊本案關於偽造印文、署名之行為，均係偽造「緯城國際投資
股份有限公司公庫送款回單」私文書之階段行為；偽造「緯
城國際投資股份有限公司公庫送款回單」及「緯城國際投資
股份有限公司工作證」之低度行為，應為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。
⒋被告就上開犯行，與綽號「理想國際-經理」、「林可妍」及
「緯城在線營業員」及其他本案詐欺集團成員，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
⒌被告本案所為，係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，
應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構
成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累
犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被告本案犯行
是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。
㈤刑之減輕：
被告就本案所犯加重詐欺犯行，於偵查及本院審理中均自白
不諱，然被告並未自動繳交犯罪所得，不合於詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段所定之減刑要件，無從據以減輕其刑，
附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思循正途
賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責向告訴人收取款項，及於
取款後轉交贓款，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社
會秩序，造成他人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱
匿真實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗
及影響社會正常交易安全，且本案告訴人遭詐欺之金額高達
577萬元，對告訴人造成身心巨大衝擊。再考量被告本案之
角色及分工，雖非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，然從
事詐騙集團成員多時且本次擔任大額贓款收取之車手，危害
程度不容小覷。另參諸其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被
告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳
卷）、有毒品、贓物等犯行分別觀察勒戒或執行完畢之前科
素行（詳卷附法院前案紀錄表），素行不佳等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條；及制訂詐欺犯罪危害防制條例第48條等 關於沒收之規定，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定， 而毋庸比較新舊法，合先敘明。
㈡被告供稱為本件犯行獲得報酬3,000元等語，未經扣案，且卷 內無被告實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢未扣案之被告出示、交與告訴人之「緯城國際投資股份有限
公司工作證」1張、「緯城國際投資股份有限公司公庫送款 回單」1紙，均係詐欺集團成員交與被告，供被告取信告訴 人之用，係屬供被告本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪 行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之 規定宣告沒收，又因未經扣案，並應依刑法第38條第4項之 規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至於「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單」 其上偽造之印文、署名，均屬該文書之一部分，既已隨同該 偽造之文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第21 9條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像 科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽 造印章，本案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽 造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章，附此敘明。 ㈣洗錢防制法部分：
⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。
⒉本案被告向告訴人收取詐欺款項後，已依指示將款項轉交他 人而不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在 被告之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免 對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗 錢標的款項予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡瀚文提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第四庭 法 官 林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 孫秀桃附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。