臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度訴字第285號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 張欣怡
被 告 李婉如即金固企業社
李建勳
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年7月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）322萬5,000元，及如附
表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告李婉如即金固企業社於112年6月29日邀
同被告李建勳向伊借款297萬元、33萬元，約定借款利率按
中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.5%計
息，自112年6月30日起至117年6月30日止，前24個月按月付
息，自第25個月起按月平均攤還本息，如有一期未履行，即
視為全部到期。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，
逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金
。惟被告自113年12月30日起未依約償還本息，業已喪失期
限利益，視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信契約書、授信動 撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件為憑 （見本院卷第11頁至第23頁），本院綜合前開事證，堪信原 告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事庭 法 官 蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 高雪琴