臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第54號
聲 請 人 林有鶯
應受監護宣
告 之 人 曾曾駿
關 係 人 曾順原
曾常洪
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾曾駿（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林有鶯（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人曾曾駿之監護人。
指定曾順原（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林有鶯及關係人曾順原為應受監
護宣告之人曾曾駿之父母。曾曾駿患有自閉症而有重度身心
障礙，致已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意
思表示之效果，爰依法聲請對曾曾駿為監護宣告，並選定聲
請人為曾曾駿之監護人，同時指定關係人曾順原為會同開具
財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提
出診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神
或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護
之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應
有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報
告，家事事件法第166條、第167條亦有明定。又法院選定監
護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護
宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1定有明文。
三、本件應受監護宣告之人曾曾駿因失智症而有重度身心障礙，
致已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果等情，業據聲請人具狀陳明綦詳，足見曾曾駿之認知
能力顯有缺陷，且有事實足認無訊問之必要。再者，曾曾駿
之精神、心智狀況，經鑑定人即海天醫療社團法人海天醫院
精神科李醫師忠麟在海天醫院門診，當面對曾曾駿問診鑑定
，並經臨床心理師進行衡鑑和職能治療師對曾曾駿進行評估
後，鑑定結果略以：曾曾駿經由其母陪同，至海天醫院門診
接受精神專科醫師當面問診鑑定，經參考其母之說明、心理
衡鑑報告、職能評估報告、醫院就醫病歷等資料，並評估曾
曾駿個人史及相關病史、生活狀況及現在身心狀態（含檢查
結果），本件結論為：曾曾駿為自閉症患者，一般日常自理
事物需大部分由他人協助，溝通理解能力有限，重要事務無
法做出合理謹慎決策，故建議為監護宣告狀態。鑑定結果為
：有自閉症之精神障礙或其他心智缺陷，障礙程度為意思表
示或受意思表示或辦識其意思表示效果之能力，完全不能；
另預後及回復之可能性方面，曾曾駿為自閉症患者，自幼生
長發育、學習、情緒管理、人際互動等能力皆差，故未來預
後不佳，回復之可能性極低等節，有該院以114年6月12日法
海基字第114063號函所附精神鑑定報告書附卷可稽。基上所
查，足認曾曾駿現因自閉症而不能為意思表示或受意思表示
及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣告曾
曾駿為受監護宣告之人。
㈡又聲請人為受監護宣告之人曾曾駿之母，具狀同意擔任曾曾
駿之監護人，並陳明由關係人即受監護宣告之人曾曾駿之父
曾順原擔任會同開具財產清冊之人，有家事聲請狀附卷可稽
。從而，本院審酌聲請人具有監護其子之意願及能力，且可
為受監護宣告之人曾曾駿之利益全力監護，故由聲請人擔任
受監護宣告之人曾曾駿之監護人，應合於受監護宣告之人曾
曾駿之最佳利益；另指定由關係人曾順原擔任會同開具財產
清冊之人，亦能維護受監護宣告之人曾曾駿之最佳利益且利
於執行會同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人曾曾駿之最佳利益，復查無
不宜由聲請人監護受監護宣告之人曾曾駿及由關係人曾順原
擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予選定聲
請人擔任受監護宣告之人曾曾駿之監護人，並指定關係人曾
順原為會同開具財產清冊之人如主文。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及 第1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人 之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政 府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對 於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執 行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應 負賠償之責。準此，監護人於監護開始時，應會同如主文第 3項所示之受指定人曾順原，於2個月內開具財產清冊，並陳 報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 家事法庭 法 官 陳映佐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 李惠茹