臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第5號
聲 請 人 財團法人伊甸社會福利基金會
法定代理人 陳宇昭
非訟代理人 孟憲宏
應受監護宣
告之人 林國欽
關 係 人 宜蘭縣政府
法定代理人 林茂盛
關 係 人 林真怡
林真悧
林真悌
林宸宇
林培楷
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告己○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人。
選定宜蘭縣政府為受監護宣告之人己○○之監護人。
指定財團法人伊甸社會福利基金會為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人己○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人財團法人伊甸社會福利基金會為社會
福利機構，應受監護宣告之人己○○因中風領有第七類中度身
心障礙證明，左側偏癱，近期疑似患有失智症，意識混亂，
有答非所問之情形，需他人協助備餐、洗澡及生活照顧，無
法獨立生活，對於郵局存簿、提款卡及相關證件，無法交待
，導致補助款無法領取使用，且反覆於街上路倒，致不能為
意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，有身
障證明及診斷書可證，爰依法聲請對己○○為監護宣告。另己
○○早期已被父母出養，與手足皆無聯繫，曾有四段婚姻皆已
離婚，並育有多名子女，然因子女於年幼時皆遭己○○留置親
友家，未盡照顧之責，且後續失聯，故與子女及手足數十年
無往來，目前雖已協尋到其長女、次女，然其等皆不願意擔
任監護人，故請求選定關係人宜蘭縣政府擔任監護人，同時
指定宜蘭縣政府為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提
出診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神
或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護
之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應
有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報
告，家事事件法第166條、第167條亦有明定。又法院選定監
護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護
宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1定有明文。
三、經查：
㈠本院於鑑定人即羅東博愛醫院精神科杜明哲醫師面前訊問應
受監護宣告之人己○○時，己○○乘坐在輪椅，對於本院詢問任
何問題均不回答，僅眼神有看向詢問者或有點頭行為等情，
有訊問筆錄在卷可稽。再觀之己○○於訊問當日對答之精神、
心智狀況，並參酌羅東博愛醫院民國114年5月13日羅博醫字
第1140500068號函附精神鑑定報告書所載略以：依據伊甸社
工師描述及博愛醫院病歷記載，己○○自103年10月發生左側
肢體無力，首次診斷出血性腦中風。爾後，己○○仍發生多次
腦中風，但其認知功能與生活自理尚無明顯受損，根據社工
師描述仍可自行操作手機進行轉帳等牽涉高功能認知能力之
行為。113年10月再次發生出血性腦中風，出現意識混亂及
路倒的情形，送至羅東聖母醫院治療，其認知功能恢復不佳
，包括語言能力受損會有答非所問。113年12月再次腦中風
且出現硬腦膜下出血，爾後因生活自理能力受損且出現漫遊
，安置於百齡老人養護院。114年1月起，語言功能完全喪失
，對於詢問完全無法理解且無法表達意思。生活功能方面，
進食方面僅能依靠鼻胃管、移位仰賴輪椅且無方向感、穿衣
、沐浴及便溺均完全仰賴他人協助。上述情況將持續。鑑定
時，己○○於聲請人社工師陪同下進行鑑定，己○○於鑑定過程
，其葛拉斯哥昏迷指數為有主動睜眼反應、完全無語言回應
、對疼痛刺激完全無反應。己○○坐於輪椅上，左手攣曲於胸
前、右手以約束帶固定，置放有鼻胃管，但無尿管或氣管內
管。精神檢查方面注意力無法集中或維持；態度封閉，情緒
平穩，語言完全無法理解語意亦無法表達，思考內容及知覺
經驗因語言限制無法測得。根據114年4月23日心理衡鑑，簡
短式智能評估測驗（MMSE）得分0分，臨床失智量表末期失
智程度，顯示認知功能有明顯退化。憑藉心理衡鑑結果，己
○○整體認知能力約莫7歲以下兒童之能力。綜合以上所述，
己○○因血管性失智症致其意識功能、認知功能顯著受損，目
前需完全仰賴他人協助。己○○處於心智缺陷狀態，診斷為血
管性失智症，其鑑定時之精神障礙程度或其他心智缺陷，致
其完全不能為意思表示或受意思表示，或完全不能辨識其意
思表示之效果。因此，己○○宜受監護宣告以委託監護人處理
其事務等節。準此，堪認己○○因罹患血管性失智症，而不能
為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰
依首揭法條規定，宣告己○○為受監護宣告之人，裁定如主文 第一項所示。
㈡次查，關於由何人擔任受監護宣告之人己○○之監護人及會同 開具財產清冊之人，較符合己○○之最佳利益乙節，本院依職 權囑託宜蘭縣政府委託財團法人阿寶教育基金會（下稱阿寶 基金會）、囑託臺北市政府社會局委託映晟社會工作師事務 所（下稱映晟事務所）分別派員訪視聲請人、己○○、己○○之 子女即關係人林真悧、戊○○、丁○○、甲○○、乙○○、丙○○等人 ，並分別製作訪視評估報告內容略以：⒈阿寶基金會—建議： 建請法院參酌己○○之精神鑑定報告與其他單位訪視報告。理 由：己○○領有第七類中度身心障礙證明，114年4月23日進行 心理衡鑑，於114年5月9日完成精神鑑定，目前臥床生活無 法自理，聲請人多次聯繫己○○子女皆無人有意願處理己○○相 關事務，在己○○自身事務須被協助處理下，為維護己○○之權 益，實有受監護宣告之需求。據其他關係人（邱護理師）表 示，己○○目前臥床，因雙手會抓癢或拔管路，故受到約束， 己○○之前因為拒食經營養師與醫師評估後，靠鼻胃管灌牛奶 補充營養，行動能力與認知功能也大幅度退化，113年12月 安置時尚可自主進食，活動、與人對話，現今只能雙眼無神
直視上方，無其他反應。另表示114年2月後皆無任何親屬探 視，僅關係人丙○○在大陸透過微信軟體視訊觀看己○○。在訪 視過程中，評估聲請人之用意為基於己○○最佳利益之考量， 擔心己○○之照顧責任及己○○未來權益之維護，故提出監護宣 告，希望由宜蘭縣政府擔任其監護人，但仍需參酌其他單位 訪視其子女之報告，建請法院參酌精神鑑定報告及其他單位 之訪視報告。⒉映晟事務所—無法訪視原因：關係人林真悧來 電表示其無意願擔任監護人或受訪，對監護人選無意見。關 係人戊○○、丁○○、甲○○傳訊表示均無意願擔任監護人。關係 人乙○○傳訊表示已於113年12月17日免除應受宣告人之撫養 義務等節，此有阿寶基金會114年6月13日114宜阿寶字第114 051號函附成年人之監護權訪視評估報告、映晟事務所114年 5月15日晟台成字第1140102號函附監護案調查訪視工作紀錄 摘要表附卷可考。
㈢本院衡以前揭訪視評估報告、工作紀錄摘要表及全卷調查結 果等一切情事，認己○○現年73歲，父母均已過世，雖曾有四 段婚姻，共育有6名子女，惟己○○與配偶均已離婚，且其子 女即關係人乙○○、林真悧、丁○○、戊○○、甲○○已於113年12 月20日向本院家事庭提出對己○○減輕或免除扶養義務之聲請 ，現由本院114年度家親聲字第33號繫屬中，此據本院調取 上開案卷核閱無誤，而關係人丙○○則已於113年12月25日出 境迄今未曾返回臺灣，此有關係人丙○○入出境資訊連結作業 資料附卷可參，故己○○子女均非適任之監護人人選。另本院 檢附相關資料函詢關係人宜蘭縣政府是否有意願擔任己○○之 監護人，宜蘭縣政府乃函覆本院表示：考量己○○認知與生理 功能日趨退化，又因其障礙致個人日常生活事務、財務管理 均無法妥善處理及判斷，且家庭成員支持度薄弱及親情關係 不佳，又第6名子女（按指關係人丙○○）旅居海外且未具本 國人民身分，恐無法即時協助己○○相關事務，故本府同意擔 任己○○之監護人，以維護其權益等語，此有宜蘭縣政府114 年7月1日府社老障字第1140105831號函暨函附同意書附卷可 佐。本院考量己○○為宜蘭縣縣民，關係人宜蘭縣政府為己○○ 設籍所在地之身心障礙者及老人福利主管機關，長期經辦各 項社會福利業務，並設有專職之社會工作人員提供身心障礙 者及老人保護、服務及照顧，於本件監護宣告事件，客觀上 並無利害衝突之虞，且亦具有意願擔任己○○之監護人，是認 關係人宜蘭縣政府具監護己○○之能力，且可為己○○之利益全 力監護，故由關係人宜蘭縣政府擔任己○○之監護人，應符合 己○○之最佳利益，爰選定關係人宜蘭縣政府為己○○之監護人 。此外，衡酌己○○為聲請人之服務對象，聲請人機構對己○○
之狀況應有所瞭解，如指定聲請人擔任會同開具財產清冊之 人，應能維護己○○之最佳利益，且利於執行會同開具財產清 冊之責，爰指定聲請人為會同開具財產清冊之人。四、依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及第 1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府 指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行 監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負 賠償之責。準此，關係人宜蘭縣政府既任監護人，其於監護 開始時，對於受監護宣告之人己○○之財產，應與會同開具財 產清冊之人即聲請人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 家事法庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 詹玉惠