聲請更生程序
臺灣宜蘭地方法院(民事),消債更字,114年度,3號
ILDV,114,消債更,3,20250710,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度消債更字第3號
聲 請 人
即 債務人 王安妮
代 理 人 陳敬穆律師
相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍


相 對 人
即 債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人 周以明


相 對 人
即 債權人 亞太普惠金融科技股份有限公司

法定代理人 唐正峰


相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑒


相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
代 理 人 陳誌溢
相 對 人
即 債權人 遠信國際資融股份有限公司

法定代理人 沈文斌
相 對 人
即 債權人 賀臨服務股份有限公司

法定代理人 賀宜晨
列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如
下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　　由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但
因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消費
者債務清理條例第151條第7項定有明文。其立法之目的乃係
債務人與債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，
故應限制於債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難時
，始得聲請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案
，避免任意毀諾。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要
件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應
定期間先命補正。消費者債務清理條例第8條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○有不能清償債務之虞，
前已向最大債權第一商業銀行股份有限公司申請前置協商調
解，並於民國113年12月3日與金融機構達成協商調解成立，
清償方案為分36期、週年利率百分之6、每期繳納新臺幣（
下同）2,485元之協商條件，惟聲請人尚積欠非金融機構之
相對人合迪股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、二
十一世紀數位科技股份有限公司、亞太普惠金融科技股份有
限公司、遠信國際資融股份有限公司、賀臨服務股份有限公
司之部分，未能與非金融機構債權人達成協商，爰聲請就積
欠非金融機構債權人之債務部分聲請更生，嗣於114年3月18
日以民事陳報狀表示因聲請人之長女於113年9月開始就讀幼
兒園，故每月育兒津貼6,000元已取消，且其次女將於114年
9月開始就讀幼兒園，故每月育兒津貼7,000元亦會取消，而
聲請人收入減少且無力負擔原調解方案之金額，致履行顯有
困難將毀諾，故為將全部債權人列為相對人，爰聲請准予更
生等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其前向本院聲請消費者債務清理前置調解，經本
院以113年度司消債調字第116號聲請調解事件受理在案，於
113年12月3日與第一商業銀行股份有限公司、國泰世華商業
銀行股份有限公司及台北富邦商業銀行股份有限公司之金融
機構調解成立，簽立調解筆錄，約定自114年1月起，分36期
，週年利率百分之6，於每月10日前應償還2,485元等情，有
前置調解金融機構無擔保債務還款分配表附卷可稽（見113
年度司消債調字第116號卷宗第233頁至第235頁），並經本
院調取113年度司消債調字第116號卷宗核閱無誤。惟聲請人
主張其依上開協議繳納2期（114年1月及2月）款項後，即表
示將不依協議繳款等情，業據聲請人於本院113年3月6日訊
問時自陳，此有本院訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第229頁
），並有第一商業銀行股份有限公司114年4月11日民事陳報
狀暨所附前置調解客戶繳款明細在卷可憑。
　㈡又聲請人復於114年3月18日以民事陳報狀主張，因聲請人之
長女於113年9月開始就讀幼兒園，則每月育兒津貼6,000元
已取消，且其次女將於114年9月開始就讀幼兒園，故每月育
兒津貼7,000元亦會取消，其尚有非金融機構之借款要繳納
，所以無法繳納先前協商之分期款項，因而將毀諾等語。然
查，聲請人與相對人第一商業銀行股份有限公司於113年12
月3日達成協商之際，不僅明知尚有非金融機構之借款未繳
納，且其長女之6,000元育兒津貼業已遭取消，則聲請人未
衡酌其資力，且可預期次女將於114年9月開始就讀幼兒園，
故每月育兒津貼7,000元亦會取消，即貿然與第一商業銀行
股份有限公司達成協商，致因資力有限，無法繼續繳納協商
之款項，此乃因聲請人個人未衡量其資力所致，核屬可歸責
於聲請人之事由致毀諾甚明。從而，聲請人依消費者債務清
理條例第151條第7項前段之規定聲請更生，於法未合，應予
駁回。　
　㈢綜上所述，聲請人未能提出其係因不可歸責於己之事由，致
履行上開協議內容有困難之證據，本院亦查無其毀諾係因不
可歸責於己之事由，是本件債務人聲請更生，既違背消費者
債務清理條例第151條第7項前段之規定，且屬無從補正，自
應駁回其更生之聲請。
四、依消費者債務清理條例第15條、第8條前段，民事訴訟法第9
5條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜宜