臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第1835號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
13768 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理後，判決如
下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑捌月。
事 實
一、乙○○因積欠銀行債務，竟意圖為自己不法之所有，於民國 94 年8月1 日上午11時30分許，在台北縣板橋市○○街86號 前，騎乘其向徐瑞賓借得之車號MDH-052 號重型機車，趁甲 ○○不備之際，自後方徒手搶奪甲○○所有之皮包一個（內 含現金新臺幣〈下同〉約1 千元、身分證、殘障手冊、重大 傷病卡及健保卡等物），得手後，欲騎乘該機車逃離現場而 遭路人圍捕時，因重心不穩，致人車倒地後，遺留該機車在 現場而逃逸，嗣後至台北縣板橋市○○街49號前，將該皮包 內之現金取走，供己花用殆盡，並將上開皮包及證件等物丟 棄在該處。迨經警循線於同年月13日晚上8 時許，在苗栗縣 苗栗市○○街口查獲。
二、案經台北縣政府警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵查及本院訊問時均 坦承不諱，核與被害人甲○○指訴及證人徐瑞賓證述之情節 相符，並有案發現場監視錄影機翻拍照片11幀、機車照片影 本1 幀及指認犯罪嫌疑人紀錄表2 份附卷可證。是被告之自 白核與事實相符，足堪採信。故本件事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之普通搶奪罪。爰審 酌被告前有毒品及竊盜前科之素行狀況，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表乙份在卷供參，且其為本件犯行時正值年輕 力富，竟不謀正途賺取所需，趁被害人疏未防備之際，公然 於街道騎乘機車出手搶奪被害人財物，致被害人身心受創甚 鉅，生活安全感遭破壞殆盡，嚴重危害社會治安，惡性重大 ，且迄今尚未賠償被害人所受損害，惟其犯罪所得之利益非 鉅，以及犯罪後尚能坦認犯行，態度堪稱良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 9 月 13 日 刑事第十四庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 王春森
中 華 民 國 94 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑。