臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第83號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 何建成
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物
(114年度聲沒字第65號)，本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重1公克）、第二級毒品
甲基安非他命叁包（驗餘毛重合計8.1382公克）併同無法完全析
離之包裝袋肆個，均沒收銷燬之。扣案之殘渣袋壹個、玻璃球壹
顆、提撥管肆支均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告何建成前因施用第一、二級毒品案
件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第8
3號為不起訴處分確定在案。該案查扣之白色粉末1包、白色
晶體3包經送請鑑驗，分別檢出第一級毒品海洛因、第二級
毒品甲基安非他命成分，是前開扣案物應均屬違禁物品。又
查扣之殘渣袋1個、玻璃球1顆、提撥管4支為被告所有供犯
罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑
法第38條第1項、第38條第2項、第40條第2項、第3項聲請宣
告沒收(銷燬)。
二、按海洛因、甲基安非他命分別係管制之第一、二級毒品，屬
違禁物，不得非法持有，為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款及第11條第1項、第2項所明定。次按查獲之第一
、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供
犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人
者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒
品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、
第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告前因施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命
案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾
向，於民國114年6月19日執行完畢，經臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官以114年度毒偵緝字第81、82號案件為不起訴處分確
定，而本案被告係於112年10月4日14時15分許，施用第一級
海洛因及第二級毒品甲基安非他命，其施用毒品犯行，係於
執行上開觀察勒戒前所為，為上開觀察勒戒效力所及，臺灣
宜蘭地方檢察署檢察官據此為114年度偵緝字第83號不起訴
處分之事實，有各該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可
參。又扣案之晶體3包，經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心
鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分（毛重合計8.14
71公克、驗餘毛重合計8.1382公克），有該中心鑑定書1份
附卷可參；扣案之粉末1包，經送請法務部調查局濫用藥物
實驗室鑑定結果含有第一級毒品海洛因成分（淨重1.01公克
、驗餘淨重1公克），有該實驗室鑑定書1份附卷可參，足認
均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定，不問屬於被告與否，就扣案之第一級毒品海洛因1
包、甲基安非他命3包併同無法完全析離之包裝袋1個，均宣
告沒收銷燬之。另查扣之殘渣袋1個、玻璃球1顆、提撥管4
支，均為被告所有供施用毒品所用之物，亦據被告供陳明確
，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。從而，聲
請人聲請單獨宣告沒收前開扣案物，於法均屬有據，應予准
許。
四、而扣案之香菸未經檢驗確認有無附著毒品成分，且被告稱其
於112年10月4日係以將甲基安非他命及海洛因同時置於玻璃
球內燒烤後吸食其霧化氣體之方式施用海洛因及甲基安非他
命(見臺灣宜蘭地方檢察署112年度毒偵字第683號卷第37【
背面】頁)，是扣案之香菸1支既非違禁物，亦非被告本案所
有供犯罪所用之物，本院尚無從依刑法第38條第2項前段、
第40條第3項之規定沒收，是聲請人此部分之聲請，應予駁
回。
五、刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第
40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 蘇信帆中 華 民 國 114 年 7 月 31 日