臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第26號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 嚴志青
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1909號），本院判決如下：
主 文
嚴志青犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據及所犯法條，除補充「吳蘭芳於警詢中
之陳述、廢機動車輛回收管制聯單」為證據外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告嚴志青本件故買之贓物即號碼7726-S7號車牌2面，業已
發還被害人吳蘭芳等情，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，
爰不予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑
法第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭詩仙
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1909號
被 告 嚴志青
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴志青明知車牌號碼0000-00號車牌2面（上開車牌2面係吳 蘭芳所使用，於民國113年2月26日9時許，在宜蘭縣○○鎮○○○ 路0號發現遭竊），係屬來源不明之贓物，竟基於故買贓物 之犯意，於113年3月間某日，在LINE平台上某車牌製作之社 群，以新臺幣5,000元之價格，向不詳之人購買該車牌2面， 並懸掛在其向不詳之人所購買之報廢自小客車(車身號碼：W VWZZZ1KZ5W084404)上使用。嗣經警於113年5月13日15時14 分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00000號附近當場查獲，並扣得該 車牌2面(已發還吳蘭芳)。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告嚴志青於偵查中坦承不諱，並有失 車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單、車輛詳 細資料報表、懸掛前揭車牌2面之前揭報廢車輛照片及社群 平台上關於車牌製作之網站截圖照片等附卷可稽，足證被告 前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。三、報告意旨另略以:被告嚴志青基於意圖為自己不法所有之竊 盜犯意，於113年3月間，趁被害人吳蘭芳保管之車號0000-0 0號自小客車停放在上址路邊而疏未管理之際，以不詳之方 式將該車牌兩面拆卸後，改懸掛在其向不詳之人所購買之報 廢自小客車(車身號碼:WVWZZZ1KZ5W084404)上使用。因認被 告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2 項定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證 據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁 判基礎，最高法院40年臺上字第86號判例意旨參照。訊據被 告堅詞否認有何上開犯行，辯稱:因為我買了一輛報廢車輛 ，怕沒有車牌的車，停在路上被檢舉申報後拆解，故而於11 3年3月間某日，在LINE平台上某車牌製作的社群購買上開車 牌兩面，並於同年月底某日懸掛至上開報廢車輛上，我並沒 有竊取上開車牌，也不知道上開車牌的來源，不知其係贓物 等語。報告意旨認被告涉有上開竊盜罪嫌，無非以被害人所 報失竊之上開車牌兩面懸掛於被告所購買之上開報廢車輛上 為唯一論據。經查:
(一)觀諸卷附懸掛上開失竊車牌兩面之上開報廢車輛照片，僅能
證明上開車牌兩面確實懸掛於被告所購買之上開報廢車輛上 ，惟並無任何錄音、錄影或其他證人等客觀證據足資佐證被 告確有為竊盜犯行。
(二)被告雖未提出相關購買證明，然依被告所提供之FB、IG、LI NE等社群平台上關於車牌製作之網站截圖照片，可知一般社 會大眾確有可能在線上社群平台購得車牌，是認被告前揭所 辯，尚非全屬虛妄。本件依卷附證據資料，尚難逕認被告涉 嫌竊盜罪嫌。惟此部分如成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處 刑部分之犯罪事實，有一行為想像競合之裁判上一罪關係， 應為聲請之效力所及，爰不另為不起訴之處分。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 黃明正