臺灣宜蘭地方法院刑事協商判決
114年度交訴字第41號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳金泉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第3194號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改以簡式審判程序，並經檢察官聲請改依協商程
序而為判決，判決如下：
主 文
陳金泉駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應依附件二、三之本院一一四年度刑移調字第二四四、二四
五號調解筆錄履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件一）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認
罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官既聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決(過失傷害部分業據撤回告訴，由本院另為不 受理判決)。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4第1項 前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。
五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。
本案經檢察官張鳳清提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇信帆中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件一
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3194號 被 告 陳金泉 男 66歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○村0鄰○○○路00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金泉於民國114年3月3日15時31分許，騎乘車號000-0000 號機車，在宜蘭縣員山鄉慈惠路南往北欲通過宜蘭縣員山鄉 員山路1段路口時，原因注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，且應依號誌指示通行，而依當時情形並無不能注意 之情事，竟疏於注意，於其等停紅燈之路口號誌尚未變換為 綠燈之際，搶快前行，而與沿宜蘭縣員山鄉員山路1段往宜 蘭市方向直行之由楊阿力騎乘之車號000-000機車(搭載藍琴 )發生擦撞，造成楊阿力身體受有頭部損傷、右側踝部及足 部鉛導致慢性痛風，伴有痛風石之傷害;藍琴受有右側第2至 4肋骨閉鎖性骨折、頭部外傷合併輕微腦震盪、右肩關節脫 臼等傷害。詎陳金泉於駕駛動力交通工具發生交通事故，致 人傷害後，竟基於肇事逃逸之犯意，未留於現場為必要之救 護，肇事逃逸。經警據報調閱附近路口監視錄影畫面，循線 查獲上情。
二、案經楊阿力、藍琴訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳金泉之供述：承認上述交通事故發生後未留於現場 為必要救護之事實。
（二）告訴人即證人楊阿力、藍琴於警詢時及偵查中之指證：其 等於上開路口發生交通事故而受傷之事實。
（三）診斷證明書2紙：告訴人因本件交通事故所受之傷害。（四）道路交通事故調查報告表、現場圖、現場及車損照片、監 視錄影擷取畫面4張：本件交通事故當時之狀況及被告當 時有騎乘機車之情形。
（五）現場路口監視錄影光碟、擷取畫面、錄勘驗筆錄內容概要 ：畫面顯示時間：03/03/2025 15：31：17告訴人騎乘機 車之方向號誌轉為黃燈，15：31：20告訴人騎乘機車出現 於員山路1段與金山東路口，15：31：22告訴人騎乘機車 之方向號誌轉為紅燈，15：31：24被告騎乘機車出現於慈 惠路口之班馬線上，15：31：26二車於路口發生擦撞，雙 雙倒地，告訴人2人倒地不起，被告倒地後起身，附近居 民上前處理，有人與被告談話，並有對被告之人車拍照。 15：33：58被告不顧他人之勸說逕自騎乘機車離去。依一 般路口號誌時相之顯示，黃燈號誌顯示為5秒，之後轉為 紅燈，再經過2秒，另一路口之號誌始由紅燈轉為綠燈， 而本件被告騎乘機車等停紅燈轉為綠燈可通行之時間應為 15：31：24，此時被告始可自路口白線停止線起步前行， 本件被告於15：31：24已出現於路口之班馬線上，其顯然 有提前騎乘機車前行之情形。
（六）綜上，本件告訴人2坐騎之機車雖有於路口號誌處於黃燈 狀態，即將轉為紅燈之際通過路口，以致於號誌轉為紅燈 時仍未通過路口之情況，惟被告亦未完全等待路口號誌轉 為綠燈即提前行進，而有應注意能注意而疏未注意路口行 車動態之過失，其犯嫌應可認定。
二、核被告陳金泉所為，係涉犯刑法第185條之4之第1項前段肇 事逃逸罪嫌、刑法第284條前段過失傷害罪嫌。其所犯二罪 ，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 張鳳清本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書 記 官 王乃卉