臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第641號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張彧（原名：張昕)
（另案於法務部○○○○○○○○○○觀察、勒戒中）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第293號、第294號、第295號、第296號、113年度偵字第353
8號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院裁定改依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
張彧幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張彧（原名：張昕)能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在
於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於幫助詐欺取財
及洗錢之不確定故意，於民國112年3月27日前之不詳時間，
將其所申辦之臺灣土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶
、合作金庫商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶之網
路銀行帳號、密碼提供予某詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成
員取得其上開2帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之方式詐
騙附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表所示之時間，
匯款如附表所示之金額至張昕上開2帳戶內，旋遭詐欺集團
成員轉帳得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去
向及所在，嗣經附表所示之人發覺受騙後報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、新北市
政府警察局中和分局、臺北市政府警察局信義分局、新北市
政府警察局新莊分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起
訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審
判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不
得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。經查，本件
如下引用被告張彧以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡
式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭
說明，應認均具有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告張彧於本院審理時坦承不諱，核與
附表所示告訴人劉育琳等6人於警詢時之指述情節大致相符
，復有附表「證據」欄、「共用證據」欄所示之證據資料在
卷可憑，足認被告出於任意性之自白核與事實相符，得作為
認定事實之依據。是被告基於縱有人持本案帳戶之網路銀行
帳號、密碼用以詐欺犯罪及掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得之
性質、來源、去向及所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意，已經可以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院1132年度台上字第2303號判決意旨參照）。被告行為後
，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日先後經修正公
布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效施行。有關
洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列為
同法第19條第1項，並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並
刪除修正前同法第14條第3項之規定。另洗錢防制法關於自
白減輕其刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑」，嗣於112年6月14日修正為：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，再於113年7月31
日將上開條次變更為第23條第3項前段，並修正為：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」，依上開修法歷程，先將自
白減輕其刑之適用範圍，由「偵查或審判中自白」修正為「
偵查及歷次審判中均自白」，新法再進一步修正為「偵查及
歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物
」之雙重要件，新法適用減輕其刑之要件顯然更為嚴苛，而
限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或
法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更。而本
件洗錢之財物未達1億元，無證據足認被告獲有所得，且被
告於偵查中未自白犯罪，經整體比較結果，新法並未對被告
較為有利，是依刑法第2條第1項本文規定，應整體適用被告
行為時之修正前規定論處。
㈡按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確
定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發
生並不違背其本意，刑法第13條第2項定有明文，是被告若
對於他人可能以其所交付本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，
進行詐欺取財之犯罪行為，並可能被犯罪集團利用以作為人
頭帳戶掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得財物，已預見其發生而
其發生並不違背其本意，則其自仍應負相關之罪責。
㈢刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，
而未參與實施犯罪之行為者而言。被告將本案帳戶之網路銀
行帳號、密碼予本案詐欺集團成員使用，容任他人以之為詐
欺取財、洗錢之工具，惟提供金融帳戶之網銀帳號及密碼，
並非詐欺取財及一般洗錢罪之構成要件行為，且亦無證據可
資證明被告有參與前揭詐欺取財、洗錢之犯行，或與本案詐
欺集團成員間有何犯意聯絡之情，僅有不確定故意幫助他人
遂行詐欺取財、洗錢之意思及行為。是核被告所為，係犯刑
法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第3
0條第1項、112年6月14日修正公布前洗錢防制法第14條第1
項之幫助一般洗錢罪。又被告係以幫助一行為同時觸犯6次
幫助詐欺取財罪、6次修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助
一般洗錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定
，從一重論以刑法第30條第1項、112年6月14日修正公布前
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告為犯罪構成要件以外之行為而幫助他人犯罪，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被
告於本院審理時自白幫助洗錢犯行，應依112年6月14日修正
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條
規定遞減之。
㈤爰審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之銀行帳戶之網
路銀行帳號、密碼供他人使用，可能遭詐欺集團成員利用為
詐欺及掩飾、隱匿犯罪贓款之本質、來源、去向及所在等不
法犯罪之工具，仍率然將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼提
供他人使用，致使本案帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪、
一般洗錢罪之人頭帳戶，造成附表所示之告訴人等受騙而受
有財產上損失，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯罪，致執法人
員難以追查詐欺取財犯罪正犯之真實身分，造成犯罪偵查困
難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重擾亂社會正常交易秩序
之犯罪動機、目的、手段，暨被告素行，其於本院審理中自
陳為國中肄業之智識程度、之前從事餐飲業、未婚、經濟狀
況勉持，以及其於本院審理時始坦認犯行之態度，復無證據
證明其有犯罪所得，迄今尚未與告訴人等達成和解等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後洗錢防制法之規定。 ㈡按修正後洗錢防制法第25條第1項之修正理由以：「考量澈底 阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免 經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非 屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增 訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』 」。可知此沒收規定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物或 財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財物 或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。又 上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。經查，本案被告提供本案帳戶之網路銀行 帳號、密碼幫助詐欺正犯掩飾、隱匿附表所示詐欺贓款之來 源、去向、性質及所在，該等詐欺贓款係本案被告幫助掩飾 、隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然被告並非實際 提款或得款之人，卷內亦無任何積極證據足證被告獲得何實 際之犯罪報酬，故如對其沒收及追徵詐欺正犯全部隱匿去向 之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戎婕提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第四庭法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 7 月 29 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
112年6月14日修正公布前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
------------------------------------------------------附表（貨幣單位皆為新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 證據 1 劉育琳 111年8月11日某時許，詐欺集團成員透過臉書、通訊軟體LINE與告訴人劉育琳聯繫，向劉育琳佯稱：投資樂透可獲利等語，致劉育琳陷於錯誤，依指示臨櫃匯款如右列所示。 112年3月28日11時52分許，匯款65萬元。 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶） ⒈證人即被害人劉育琳於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署第112年度偵字第9572號卷（下稱偵四卷）第5-6頁） ⒉詐欺集團成員照片、偽造之身份證、工作證、境外匯款申請書、保險單明細表暨LINE對話紀錄截圖（見偵四卷第13-17頁） ⒊匯款申請書（見偵四卷第18頁） ⒋受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵四卷第11-12） 2 費晏云 112年2月間某日，詐欺集團成員在臉書刊登投資廣告，嗣以通訊軟體LINE與告訴人費晏云聯繫，向費晏云佯稱：至「安泰證金」投資網站操作，投資股票獲利等語，致費晏云陷於錯誤，依指示臨櫃匯款如右列所示。 112年3月28日10時8分許，匯款150萬元。 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶） ⒈證人即被害人費晏云於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署第112年度偵字第5307號卷（下稱偵一卷）第3-3頁背面） ⒉帳戶個資檢視表（見偵一卷第4頁） ⒊詐欺集團成員LINE個人基本資料、ID、投資網站頁面、對話紀錄截圖（見偵一卷第12-13頁） ⒋匯款申請書截圖（見偵一卷第12頁） ⒌存摺交易明細內頁影本（見偵一卷第14頁） ⒍內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵一卷第8-11頁） 3 簡俊田 112年3月31日某時許，詐欺集團成員於通訊軟體LINE所成立之「飆股在線等」投資群組，向告訴人簡俊田佯稱：可下載「時富證券」的APP操作，投資股票獲利，致簡俊田陷於錯誤，依指示轉帳如右列所示。 112年3月28日8時56分許，轉帳150萬元。 土銀帳戶 ⒈證人即被害人簡俊田於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署第112年度偵字第5428號卷（下稱偵二卷）第5-8頁） ⒉簡俊田所有之玉山銀行存摺交易明細內頁影本（見偵二卷第13頁） ⒊轉帳交易明細截圖（見偵二卷第16頁） ⒋LINE對話紀錄、APP畫面截 圖（見偵二卷第17-17頁背面） ⒌受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵二卷第20-25頁） 4 陳建惠 111年12月2日某時許，詐欺集團成員透過臉書與告訴人陳建惠聯繫，向陳建惠佯稱：得操作投資平台「MT5」投資期貨獲利等語，致陳建惠陷於錯誤，依指示匯款如右列所示。 112年3月29日9時46分許，匯款60萬元。 土銀帳戶 ⒈證人即被害人陳建惠於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署第112年度偵字第8542號卷（下稱偵三卷）第9-10頁） ⒉郵政跨行匯款申請書（偵三卷第18頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵三卷第11-14頁） 5 黃新瑀 112年2月24日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體與告訴人黃新瑀聯繫，向黃新瑀佯稱：需繳納保證金解凍帳戶等語，致陳建惠陷於錯誤，依指示臨櫃匯款如右列所示。 112年3月27日12時59分許，匯款100萬元。 土銀帳戶 ⒈證人即被害人黃新瑀於警詢中之證述（見臺灣宜蘭地方檢察署第113年度偵字第3538號卷（下稱偵五卷）第11-11頁背面） ⒉交友軟體對話紀錄、詐欺集團成員LINE個人基本資料頁面暨對話紀錄截圖（見偵五卷第12-13頁背面） ⒊中國信託銀行匯款申請書影本（見偵五卷第14頁） ⒋受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵五卷第15-16頁） 6 陳博鈿 112年1月間某日，詐欺集團成員透過臉書、通訊軟體LINE與告訴人陳博鈿聯繫，向陳博鈿佯稱：可下載「GLOBAL EASY」的APP操作，投資黃金期貨獲利，致陳博鈿陷於錯誤，依指示臨櫃匯款如右列所示。 112年3月29日10時41分許，匯款150萬元。 土銀帳戶 ⒈證人即被害人陳博鈿於警詢中之證述（見偵五卷第18-19頁） ⒉玉山銀行匯款申請書影本（見偵五卷第20頁） ⒊陳博鈿所有之玉山銀行存摺封面暨交易明細內頁影本（見偵五卷第24-25頁） ⒋詐欺集團成員臉書畫面、LINE ID暨對話紀錄截圖（見偵五卷第27-37頁） ⒌受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵五卷第38-39頁） ⒍帳戶個資檢視表（見偵五卷第40頁） 共用證據 ⒈被告張彧於警詢、檢察官訊問中、本院準備程序、審理時之供述（見警卷第5-7、15-16頁、臺灣宜蘭地方檢察署第113度偵緝字第293號卷（下稱偵緝一卷）第7-9、18-18頁背面、20-21頁、本院卷第169-174、201-214頁） ⒉臺灣土地銀行帳號000000000000號被告帳戶資料暨交易明細表（見偵一卷第16-18頁、偵二卷第27-28頁、偵三卷第4-5頁、偵五卷第41-42頁、臺灣宜蘭地方檢察署第113度偵緝字第294號卷（下稱偵緝二卷）第3-8頁） ⒊合作金庫商業銀行帳號0000000000000號被告帳戶資料暨交易明細表（見偵四卷第8-10頁、偵緝一卷第27-33頁）
卷宗對照表
卷名 簡稱 警蘭偵字第1130008996號卷 警卷 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第5307號 偵一卷 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第5428號 偵二卷 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第8542號 偵三卷 臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第9572號 偵四卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第3538號 偵五卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第293號 偵緝一卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵緝字第294號 偵緝二卷