臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第895號
原 告 劉柏廷
訴訟代理人 林俊佑
劉一忠
被 告 駱萬益
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○○號未辦保存登
記房屋（民事執行暫編三Ｏ一三一建號）騰空返還予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，
得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國113年11月19日拍定臺北市○○區○○路000巷00○0
號未辦保存登記房屋（下稱系爭房屋），並於同年12月4
日領得本院不動產權利移轉證書而取得系爭房屋事實上處
分權。惟被告迄今仍以如附表所示之物品（下稱系爭物品
）無權占用系爭房屋拒不返還，侵害原告之事實上處分權
，且係無法律上原因受有使用系爭房屋之利益，致原告受
有損害，爰依民法第179條、第184條第1項前段規定，請
求被告騰空返還系爭房屋等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀稱：系爭物品送 給原告等語(本院卷第34頁)。
三、經查：原告所主張之事實，據其提出本院不動產權利移轉證 書、臺北市士林地政事務所土地複丈成果圖、本院民事執行 處通知為證（本院卷第12-18頁）。又被告固稱欲將系爭物 品送給原告等語，然原告本無接受贈與之義務；此外，被告
又未能證明其有何正當權源得以系爭物品占用系爭房屋，是 綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 本於民法第179條、第184條第1項前段規定，請求被告騰空 返還系爭房屋，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保 請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額， 予以准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 民事第三庭 法 官 楊忠霖 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 鍾堯任附表：
編號 物品名稱及數量 1 佛像數尊 2 烘衣機、烤箱、鋼鐵置物架及雜物一批 3 電腦主機、電風扇等雜物一批 4 冷氣機一台 5 土地複丈成果圖A部分水塔3座、雜物一批