清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,114年度,855號
SLDV,114,訴,855,20250721,1

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第855號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 朱大維
被 告 御閣室內裝潢有限公司

兼
法定代理人 翁睿騏


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬參仟參佰玖拾參元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告御閣室內裝潢有限公司邀被告翁睿騏為連帶
保證人，於民國112年10月31日向原告借款新臺幣（下同）1
05萬元、45萬元，合計150萬元，嗣未依約按期清償，尚積
欠本金983,393元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額
等語。並聲明：被告應連帶給付原告983,393元，及如附表
所示之利息、違約金。
三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出中國信託中小企業
貸款約定書、中國信託中小企業貸款申請書、銀行授信綜合
額度契約暨總約定書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶
還款交易明細、產品利率查詢為證（見本院卷第20至41頁）
，被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事
實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付983,393元，及如附表所示之利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾