臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第816號
原 告 馬禹芝
訴訟代理人 李如龍律師
被 告 江宗錡
上列被告因詐欺等案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，
經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1355號），本院於
民國114年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬陸仟元，及自民國一百一十三年
十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
壹、程序事項
本件原告原併依不當得利法則，訴請被告返還新臺幣（下同）
66萬6000元，及自受理詐欺款項翌日即民國113年3月19日起之
法定遲延利息，嗣撤回該部分之訴，並將聲明減縮為利息起算
日自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算，核與民事訴訟法第25
5條第3項、第262條等規定相符，先予敘明。
貳、實體事項
原告主張：被告與暱稱「態度」、「飛鏢」及訴外人陳奕廷等
人共謀，先由詐欺集團不詳成員於112年12月間，以通訊軟體L
INE與伊聯繫，並以假投資方式詐騙伊，致伊陷於錯誤，因而
與該詐欺集團成員相約於113年3月18日上午11時1分許，於伊
位在臺北市○○區○○街00巷0號2樓之2住處碰面，交付66萬6000
元之投資款項。被告則依詐欺集團不詳成員指示列印偽造之驊
昌投資股份有限公司（下稱驊昌公司）收據（收據上有偽造之
驊昌公司印文），並持其偽刻之「陳泓錡」印章於該收據上蓋
印，及偽簽「陳泓錡」姓名，復於上揭時、地到場後，出示偽
造之「陳泓錡」工作證，假冒其為該公司之員工，向伊佯稱為
驊昌公司職員陳泓錡，收取投資款項，再將收取之款項放置在
詐欺集團成員指定地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及
去向，伊因而受有66萬6000元之損害。爰依侵權行為法則，請
求被告如數賠償，並加計法定遲延利息等語。並聲明如主文第 1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
被告則稱：伊現在在監所，沒有資力賠償原告等語。查原告主張之上開事實，有臺灣士林地方檢察署113年度偵字第 17087號起訴書（見附民卷第11-14頁）、原告與詐欺集團成員 之LINE對話紀錄等件可佐，且為被告所不爭執（見本院卷第50 頁），自足認為事實。被告與詐欺集團其他成員共同分工，由 被告擔任面交取款車手，使原告受有66萬6000元之損害，當構 成民法侵權行為。至被告沒有資力賠償原告等情，核非阻卻或 減少賠償責任之正當事由。
從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其66萬6000元本息 （見附民卷第3頁），為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴 訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，酌定 相當擔保金額宣告之。
本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法、陳述及本件訴訟 資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列 ，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 陳芝箖