給付工程款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,114年度,1129號
SLDV,114,訴,1129,20250731,1

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1129號
原 告 順和企業社

法定代理人 曾新厚
訴訟代理人 賴祺元律師
被 告 威旭綠能有限公司

法定代理人 廖睿霖
訴訟代理人 林雅如
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年7月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾捌萬捌仟元，及自民國一百
一十三年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項，得假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告分別於民國112年5月17日、112年6月5
日、112年9月15日委託原告辦理「太陽能案場之屋頂浪板更
換工程」，而成立承攬契約。前揭工程均已完工並驗收，被
告尚欠工程款新臺幣（下同）28萬元、260萬元、8,000元，
總計288萬8,000元未給付，爰依民法第490條規定請求被告
給付等語。並聲明：被告應給付原告288萬8,000元及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告當庭表示同意原告之上開請求，而認諾原告之主張（見
本院卷第90頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法
院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存
在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上
字第31號裁判要旨參照）。經查，原告所主張之上開事實，
經被告於本院114年7月28日言詞辯論期日當庭表示認諾（見
本院卷第90頁），揆諸上揭法條規定及裁判意旨，本院就原
告對被告之請求，無庸調查原告據以主張訴訟標的之法律關
係是否果屬存在，應逕以被告之認諾，准許原告之請求，為
被告敗訴之判決。從而，原告依民法第490條規定請求被告
給付288萬8,000元及自支付命令送達翌日即113年9月3日（
見113年度司促字第9657號卷第41頁）起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第1款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任