臺灣士林地方法院民事裁定
114年度聲字第113號
聲 請 人 王俊鵬
上列聲請人間因與相對人士林御花園大廈管理委員會等16人間債
務人異議之訴等事件（本院114年度補字第793號），聲請人聲請
停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人士林御花園大廈管理委員會
、施玉慎、丁啟、黃川、胡美燕、張和平、劉翠華、林儀蘋
、游楊玉花、曹昌歲、何芳城、魏金發、曾令閔、宮淑娟、
黃峻維、林函怡間因債務異議之訴事件，業經另行具狀起訴
在案（114年度補字第793號，下稱本案訴訟）。本件執行事
件查封的財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此聲請人願供擔
保，請准裁定貴院113年度司執字第58004號強制執行事件（
下稱系爭執行事件），於貴院114年度補字第793號執行異議
事件判決確定前停止執行，爰併依強制執行法第18條第2項
規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民權利。故除有回
復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續
審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或
對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已
開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規
定自明（最高法院96年度台抗字第638 號民事裁定參照）。
又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。而所謂債務人異議之訴，係執行債
務人依強制執行法第14條規定，提起請求法院宣告不許債權
人基於執行名義為強制執行之形成訴訟，以排除執行名義之
執行力（最高法院96年度台抗字第638號裁定意旨參照）。
三、經查：
⒈系爭執行事件係由債權人中租迪和股份有限公司（中租迪和
公司）以本院111年度司執字第69909號債權憑證上所載以本
院111年度司票字第6805號民事裁定及確定證明書為執行名
義，請求對於債務人就聲請人所有之如附表所示不動產（下
稱系爭不動產）等財產為強制執行，系爭不動產業經查封登
記並現場實施查封，並經本院民事執行處定於114年7月9日
就如附表所示不動產進行拍賣，且拍賣公告上載明略以：點
交狀況：不點交；使用情形略以：113年9月5日現場勘測、
查封時，據地政人員表示22383建號、22385建號，原規劃為
「一般零售業」，但目前現場係作為停車格使用，劃有編號
55至61號停車位，及部分109號停車位；41、42、47、48號
車位及部分43、49號號停車位，債務人在場表示建物均未出
租及出借，車位使用人現皆為無權占有等語。然參酌台灣高
等法院95年上易字第1091號判決理由之記載，第三人占有使
用停車位具有正當權源，故拍定後不點交，為現實際情形如
何，仍請應買人自行查明注意等情，有本院民事執行處113
年7月3日函（稿）、已執行囑託查封函傳送證明、臺北市士
林地政事務所113年7月10日函、13年9月5日執行勘測兼查封
筆錄、本院民事執行處114年6月5日通知（稿）、公告（稿
）等附於系爭執行卷內可按。是系爭執行事件之執行債權人
為中租迪和公司甚微明確。
⒉又聲請人另提本院114年度補字第793號訴訟（即本案訴訟）
，其係對相對人士林御花園大廈管理委員會、施玉慎、丁啟
、黃川、胡美燕、張和平、劉翠華、林儀蘋、游楊玉花、曹
昌歲、何芳城、魏金發、曾令閔、宮淑娟、黃峻維、林函怡
等人提起訴訟，並聲明：㈠被告等（即相對人等16人）無權
占有，113年度司執字第58004號強制執行拍賣應點交。㈡異
議之訴被告等16人共謀創設不點交侵害原告所有權，應騰空
返還異議之訴原告，並更正不點交為點交。㈢被告等16人應
負不點交所造成之損失價金給付異議之訴原告及債務人之價
差補償，即債權分配表內應得價金全部金額給付債權人。㈣
願供擔保請准宣告假執行。並主張略以：相對人等16人無權
占有，通謀虛偽製造非法權利，於系爭執行程序中蓄意將應
點交案件，創設成不點交。從登記迄今均未同意被告（即相
對人）使用如附表所示22383、22385建號。故附表所示2238
3、22385建號應做拍賣點交。若以無權創設權利來造成不點
交，導致無人應買或出售價值金額過低，所有權遭受侵害，
債權人權益亦遭受損害，向法院對債權人或妨礙債權人提起
異議之訴。被告等16人合意通謀占有原告所有，應負擔不點
交所造成之損失之價金補償等情（見本院114年度補字第793
號卷內聲請人書狀）。則聲請人所提起之系爭訴訟，其中為
對於執行程序拍賣不動產是否點交之異議或是請求相對人是
否將如附表所示不動產返還或是因侵權行為賠償如附表所示
不動產以不點交拍賣造成損害之賠償等給付請求，而相對人
並非執行債權人，則系爭訴訟均非針對執行債權人提起，亦
非強制執行法第14條第1項所定「有消滅或妨礙債權人之事
由發生」屬於形成之訴之債務人異議之訴，明顯亦與回復原
狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判
之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於
許可強制執行之裁定提起抗告等無涉。不能直接排除債權人
中租迪和公司所持執行名義之執行力，而與強制執行法第14
條第1項所定之債務人異議之訴不相符合。從而，聲請人本
件聲請，與強制執行法第18條第2項規定不符，自屬無從准
許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 民事第一庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 吳紫音附表：
標別一
土地標示 土 地 坐 落 面 積 (平方公尺） 權 利 範 圍 編號 縣市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 1 臺北市 士林區 芝山 二 277 6437 00000000分之65
建物標示 編號 建號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 建物層次（面積、平方公尺） 附屬建物（面積，平方公尺） 1 22383 臺北市○○區○○路○段00號地下室 臺北市○○區○○段○○段000地號 鋼筋混凝土造7層樓房 地下層： 147.35 全部 含共有部分：22549建號
標別二
土地標示 土 地 坐 落 面 積 (平方公尺） 權 利 範 圍 編號 縣市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 1 臺北市 士林區 芝山 二 277 6437 00000000分之35
建物標示 編號 建號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 建物層次（面積、平方公尺） 附屬建物（面積，平方公尺） 1 22385 臺北市○○區○○路○段00號地下室 臺北市○○區○○段○○段000地號 鋼筋混凝土造7層樓房 地下層： 78.58 全部 含共有部分：22549建號