臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債清字第84號
債 務 人 許碧華
代 理 人 黃伊平律師（法扶律師）
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人許碧華自民國一一四年七月二日下午五時起開始清算程序
。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前
段、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之
裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁
定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算
程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定
。
二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本
院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人未經法院
裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，依法聲請清算等
語。
三、經查：
㈠債務人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本（見本院114年
度司消債調字第126號卷【下稱調解卷】第10頁）、財團法
人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前
置協商專用債權人清冊（見調解卷第12至19頁）、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第20頁）、民國111至113
年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第21至22頁，
本院卷第50頁）、收入證明切結書（見調解卷第23頁）、勞
保/災保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第24頁正反
面）、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年12月17日
北院縉113司執順○000000字第1134302169號執行命令（見調
解卷第25至26頁）、臺北地院民事執行處114年3月28日北院
信113司執順九字第279854號通知（見本院卷第52至56頁）
、郵局及銀行存摺影本、電子存摺明細（見本院卷第58至10
4頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
訊系統資料查詢結果表（見本院卷第108至111頁）、保單相
關資料（見本院卷第112至166頁）、勞動部勞工保險局已領
老年給付證明（見本院卷第168頁）、臺北市國民住宅租賃
契約書暨公證書（見本院卷第172至179頁）、債務人配偶洪
仲成111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷
第170、182至184頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（
見本院卷第180頁）、勞保/災保被保險人投保資料表含明細
（見本院卷第186至188頁）為證，並有本院調解不成立證明
書（見調解卷第34頁）、勞動部勞工保險局114年5月28日保
費資字第11413329880號函（見本院卷第38至39頁）、富邦
人壽保險股份有限公司114年6月2日陳報狀暨所附保單相關
資料（見本院卷第40至41頁）可稽。
㈡參酌債務人現年67歲，居住在臺北市南港區，自陳與配偶手
做便當販賣，每月收入約新臺幣（下同）4,000元，並每月
領取勞保老年給付1萬9,080元及子女扶養費2,500元共2萬5,
580元維生（見調解卷第6頁），核與前述事證大致相符，並
依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元之1.2倍即2
萬4,455元（元以下四捨五入），計算其必要生活費用，每
月僅餘1,125元可供還款，且其除有保單預估解約金、價值
準備金共4萬3,764元（見本院卷第41、165頁），名下別無
其他財產（見調解卷第20頁），相較所陳報債務總額已達25
萬8,000元（見調解卷第7頁），經綜合評估其財產、信用及
勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查
無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算
聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依前開說明，應
予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 周苡彤