臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1730號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 徐維良律師
被 告 許昌隆
許昌華
共 同
訴訟代理人 廖信憲律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許昌隆應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟參佰玖拾壹元，及自
民國一百一十四年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
被告許昌華應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟玖佰玖拾貳元，及自民
國一百一十四年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告許昌隆供擔保
後，得假執行；但被告許昌隆以新臺幣伍拾陸萬參仟參佰玖拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項，於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告許昌華供擔保
後，得假執行；但被告許昌華以新臺幣伍拾萬柒仟玖佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明
文。原告於起訴時，原係請求被告許昌隆（下與被告許昌華
合稱被告，分稱個人姓名）給付新臺幣（下同）2,001,708
元及遲延利息（見本院司促字卷第9頁），嗣改為請求許昌
隆給付1,102,514元及遲延利息（見本院卷第206頁），應屬
減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。又原告
於起訴後，始追加許昌華為被告，請求許昌華給付1,102,51
4元及遲延利息（見本院卷第58、206頁），應屬訴之追加，
不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依上揭規定，亦應准許。
二、原告主張：坐落臺北市○○區○○段0○段00000地號土地（下稱
系爭土地）為中華民國所有，由原告管理，門牌號碼臺北市
○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）為被告共有，所有
權應有部分各2分之1，系爭房屋占有系爭土地如附圖所示A
部分面積28.63平方公尺，被告無權占有上開A部分土地，無
法律上之原因而受有相當於租金之利益，致原告受有損害，
爰依民法第179條前段規定，請求被告各給付自民國101年5
月1日起至114年3月31日止，按系爭土地申報地價年息百分
之5計算，相當於租金之不當得利1,102,514元及遲延利息等
語。並聲明：㈠被告應各給付原告1,102,514元，及自擴張訴
之聲明㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：原告對於許昌隆係於113年4月9日聲請本院發支
付命令，於108年4月9日前相當於租金之不當得利請求權5年
消滅時效期間已完成，又原告對於許昌華係於113年11月15
日始追加列為被告請求，於108年11月15日前相當於租金之
不當得利請求權5年消滅時效期間已完成，請求權消滅時效
完成部分，被告得拒絕給付；且系爭土地之地目為溝，總面
積為78平方公尺，地形為一狹窄長條狀，不能單獨作合法建
築使用，自89年3月16日辦理第一次登記為中華民國所有以
來，原告從無任何使用，原告經管系爭土地並無利用效益，
原告主張按系爭土地申報地價年息百分之5計算相當於租金
之不當得利過高，應以按年息百分之3計算為適當等語，資
為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，請准
供擔保免為假執行。
四、本院得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求返
還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害
為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為
度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判決意旨參照）。次按城市地方房屋之租金
，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土
地法第97條第1項定有明文；此一規定，依同法第105條，於
租用基地建築房屋準用之。所謂土地之總價額，依土地法施
行法第25條規定，依法定地價；而法定地價，依土地法第14
8條規定，係指土地所有人依土地法所申報之地價；舉辦規
定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報
地價者，以公告地價百分之80為其申報地價，此為平均地權
條例第16條前段所明定；公有土地，以各該宗土地之公告地
價為申報地價，免予申報，復為平均地權條例施行細則第21
條本文所明定。所謂以申報總價年息百分之10為限，乃指租
金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算
，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，以為決定。再
按租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所
明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致
他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期
消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益
，即不得依不當得利之法則，請求返還，其請求權之時效期
間，仍應依前開規定為5年（最高法院65年度第5次民庭庭推
總會議決定㈡、96年度台上字第2660號判決意旨參照）。
㈡系爭土地為中華民國所有，管理機關為財政部國有財產署，
有土地建物查詢資料在卷可稽（見本院司促字卷第19頁）。
又系爭房屋為被告共有，所有權應有部分各2分之1，有土地
建物查詢資料在卷可稽（見本院卷第274頁）。經本院勘驗
並囑託臺北市中山地政事務所測量結果，系爭房屋占有系爭
土地如附圖所示A部分面積28.63平方公尺，有本院勘驗筆錄
（見本院卷第150至158頁）、複丈成果圖（見本院卷第228
頁）在卷可稽，堪以認定。被告無權占有上開A部分土地，
因此獲有相當於租金之利益，並致原告受有相當於租金之損
害，原告請求被告給付相當於租金之不當得利，應屬有據。
㈢原告請求被告給付自101年5月1日起至114年3月31日止相當於
租金之不當得利，因原告係於113年4月9日聲請本院對許昌
隆發支付命令為請求（見本院司促字卷第9頁），於108年4
月9日前相當於租金之不當得利部分，已逾民法第126條規定
之5年請求權消滅時效期間；又原告係於113年11月15日始將
許昌華追加列為被告請求，於108年11月15日前相當於租金
之不當得利部分，已逾民法第126條規定之5年請求權消滅時
效期間，經被告為時效抗辯後（見本院卷第355頁），被告
就消滅時效完成部分得拒絕給付。
㈣被告占有系爭土地如附圖所示A部分面積28.63平方公尺，有
複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第228頁）；系爭土地108年
至114年申報地價詳如附表一、二所示，有地價查詢資料在
卷可稽（見本院卷第66、144頁）。又系爭土地位於臺北市
內湖區內湖路2段，附近有商店、商場、市場、餐廳、銀行
、補習班、診所、醫院、公園、學校、捷運站，生活機能及
交通狀況堪稱便利，有GOOGLE地圖及現場照片在卷可稽（見
本院卷第116至124、286至290頁）。本院審酌被告占有上開
部分土地之位置、工商繁榮程度、所獲經濟價值及所受利益
等情狀，認被告所獲相當於租金之不當利益以按申報地價年
息百分之5計算應屬適當，依此計算，原告得請求許昌隆給
付自108年4月9日起至114年3月31日止相當於租金之不當得
利應為563,391元（計算式詳如附表一所示），得請求許昌
華給付自108年11月15日起至114年3月31日止相當於租金之
不當得利應為507,992元（計算式詳如附表二所示），逾上
開部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第179條前段規定，請求許昌隆給付5
63,391元，請求許昌華給付507,992元，及均自擴張訴之聲
明㈠狀繕本送達翌日即114年4月15日（見本院卷第210頁）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。又上
開應予准許部分，兩造分別陳明願供擔保以代釋明，聲請宣
告及免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金
額併予准許。至上開不應准許部分，原告之假執行聲請即失
所附依，應併予駁回。
六、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均
不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明
。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第1項但書、第390條第2項、第392條第
2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 廖珍綾附表一
編號 期 間 計算式（元以下四捨五入） 1 108年4月9日至 108年12月31日 （占有面積28.63平方公尺×當年申報地價129,000元×5％×1/12×22/30）＋（占用面積28.63平方公尺×當年申報地價129,000元×5％×8/12）＝11,285元＋123,109元＝134,394元 134,394元×許昌隆應有部分比例1/2＝67,197元 2 109年1月1日至 110年12月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價130,000元×5％×2×許昌隆應有部分比例1/2＝186,095元 3 111年1月1日至 112年12月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價131,000元×5％×2×許昌隆應有部分比例1/2＝187,527元 4 113年1月1日至 114年3月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價137,000元×5％×15/12×許昌隆應有部分比例1/2＝122,572元 合計：67,197元＋186,095元＋187,527元＋122,572元＝563,391元 附表二
編號 期 間 計算式（元以下四捨五入） 1 108年11月15日至 108年12月31日 （占有面積28.63平方公尺×當年申報地價129,000元×5％×1/12×16/30）＋（占用面積28.63平方公尺×當年申報地價129,000元×5％×1/12）＝8,207元＋15,389元＝23,596元 134,394元×許昌華應有部分比例1/2＝11,798元 2 109年1月1日至 110年12月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價130,000元×5％×2×許昌華應有部分比例1/2＝186,095元 3 111年1月1日至 112年12月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價131,000元×5％×2×許昌華應有部分比例1/2＝187,527元 4 113年1月1日至 114年3月31日 占有面積28.63平方公尺×當年申報地價137,000元×5％×15/12×許昌華應有部分比例1/2＝122,572元 合計：11,798元＋186,095元＋187,527元＋122,572元＝507,992元