臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第339號
債 務 人 王雯瑀
代 理 人 羅文謹律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債
權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表
明下列事項，並提出證明文件：（一）財產目錄，並其性質
及所在地。（二）最近5年是否從事營業活動及平均每月營
業額。（三）收入及必要支出之數額、原因及種類。（四）
依法應受債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務
人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條
所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、
第44條分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由而
不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕
提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之
聲請，消債條例第8條、第46條第3款亦各有明定。又更生程
序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院
為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生
之真意，自無加以保護之必要，構成更生開始之障礙事由（
消債條例第46條立法理由參照）。準此，債務人向法院聲請
更生時，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實
之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條第1
項規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債
務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，
且參諸消債條例第44條、第46條第3款規定意旨，苟債務人
怠於配合法院調查，或故意為不實陳述，或無正當理由拒絕
提出關係文件或為財產變動狀況之報告，有礙法院判斷債務
人是否不能清償債務或有不能清償之虞，毀諾是否不可歸責
，法院自應駁回債務人之聲請。
二、經查：
本件債務人聲請更生，因有相關資料漏未提出，經本院於民
國114年2月17日裁定命於21日內補正，該裁定於114年2月21
日送達代理人（本院卷第46頁），惟其並未補正。本院於11
4年5月16日再次裁定命於21日內補正，此裁定分別於114年6
月1日、114年5月20日送達債務人及代理人（本院卷第70、7
2頁）。嗣本院通知債務人及代理人於114年7月11日到場說
明，並詢問債務人為何未依上開裁定補正資料，代理人陳明
債務人已失聯等語（本院卷第84頁），且債務人迄今仍未補
正，有本院收文收狀清單（本院卷第86、88頁）在卷可稽，
堪認債務人無正當理由拒絕提出關係文件，顯已違反其應盡
之協力義務，妨礙本院對於更生原因存否之判斷，揆諸上開
說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 民事第三庭 法 官 余盈鋒以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 張淑敏