臺灣士林地方法院民事判決
112年度家繼訴字第60號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 邱敘綸律師
方道樞律師
被 告 Ａ０２
訴訟代理人 江沁澤律師
被 告 Ａ０３
兼上一人
訴訟代理人 Ａ０４
被 告 Ａ０５
Ａ０６
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院於民國114年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依被告Ａ０２之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告Ａ０２將被繼承人甲○○載至臺北律師事務所預立遺囑，由
乙○○律師等人見證行代筆遺囑，遺囑中記載：「本人甲○○
將名下座落臺北縣○○鎮○○里00鄰○○街00巷00○0號2樓之房
屋及土地所持持份由三女兒Ａ０２單獨全部繼承」、「本人
甲○○名下所有銀行存款及其他一切財產由三女兒Ａ０２單獨
繼承」等語，即淡水區房子、土地及存款全部由被告Ａ０２
繼承。惟被繼承人甲○○於民國95年間罹患直腸癌及缺氧性
腦病變，且其病況並非一朝一夕所生，95年間已罹病多時
，又係缺氧性腦病變，其生前因而智識能力大幅下降，長
期臥床、時常進出醫院而意識薄弱，是以甲○○於95年7月2
7日系爭代筆遺囑作成時應無遺囑能力，且未當場宣讀遺
囑，不具遺囑要件。是被繼承人甲○○因病而欠缺遺囑能力
，依民法第75條規定伊於95年7月27日所做成之遺囑因而
無效，且欠缺民法第1194條代筆遺囑之要式行為，不符代
筆遺囑之要件，系爭代筆遺囑無效。
㈡又被告Ａ０２於109年間，持系爭遺囑向新北市淡水區地政事
務所辦理遺囑繼承登記，將附表一所示不動產遺產登記予
被告Ａ０２單獨所有後，又於109年9月29日將附表一編號2、
3號所列之不動產贈與被告Ａ０６，並於同年10月22日完成移
轉登記。惟系爭代筆遺囑因不符法定要件而無效，則被告
Ａ０２上開所為遺囑繼承及贈與移轉登記，即失所據或無權
處分，應回復遺產未經繼承登記、仍屬全體繼承人公同共
有之狀態，爰依民法第1146條、767條第1項、第821條、
第828條第2項規定，請求被告Ａ０２就附表一所列不動產所
辦理之繼承登記，及被告Ａ０６就附表一編號2、3號所示不
動產所有權移轉登記予以塗銷，回復繼承人公同共有等語
，並聲明：⑴確認被繼承人甲○○於民國95年7月27日所立之
代筆遺囑無效。⑵被告Ａ０２對於被繼承人甲○○附表一編號1
至4項及第7到11項所示之不動產，於109年淡地登字第914
70號登記案之遺囑繼承為登記原因所為之繼承登記應予塗
銷，並登記回復為繼承人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５公同共有。
⑶被告Ａ０６應將如附表一所示編號第2至3項之不動產，於民
國109年9月29日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以
塗銷，並登記回復為繼承人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５公同共有
。⑷訴訟費用由被告負擔。
三、被告Ａ０５未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何有利於
己之陳述或聲明；被告Ａ０６則辯稱：遺囑有效，請求駁回原
告之訴；被告Ａ０２答辯意旨另以：被繼承人甲○○於95年7月27
日前往理暘國際法律事務所所定遺囑，全體繼承人皆收到該
所乙○○律師寄發之存證信函通知原告及被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４
、Ａ０５等5位繼承人已書立遺囑，倘被繼承人當時狀態如原告
所述已陷入無法表達意識之狀態，3位律師豈會甘冒違反刑
事責任及律師倫理之風險代筆書立遺囑？又原告在被繼承人
過世15年後方主張遺囑無效，亦與常情不合等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回；被告Ａ０４辯稱：伊母親己○○於95
年5月13日去世後，5個姐妺為確保父親有人照顧及醫療照護
，商議後決定由被告Ａ０２將父親帶往竹東照顧，父親表明其
與母親遺留之動產及不動產全數由被告Ａ０２繼承，其女即被
告Ａ０６於父親百年後負責祭拜張氏祖先牌位，父親並在95年7
月27日前往律師事務所訂定遺囑，伊也有收到理暘國際法律
事務所乙○○律師寄發之存證信函，通知伊與原告、被告Ａ０２
、Ａ０３、Ａ０５等5人父親已書立遺囑，倘父親當時狀態如原告
書狀所述已陷入無法表達意識之狀態，原告收到信函當下應
會提出法律行動，竟在父親過世15年後才主張遺囑無效，顯
與常情不符。況且父親遺囑是由3位律師所見證，律師事務
所還是由原告之丈夫介紹，原告空言指稱遺囑形式不合規定
、父親無意識能力所以遺囑無效，但都沒有提出具體證據證
明，其主張顯無根據可言，請求法官尊重父親遺願，駁回原
告請求；被告Ａ０３答辯意旨則以：伊母親己○○於95年5月13日
往生後，伊姐妹5年立下協議書如下：⑴約定祖先誰拜，就由
誰繼承父母親所有的動產、不動產。⑵決議由Ａ０２奉養父親至
終老，不管經費是否足夠，都由Ａ０２全數負擔，若有剩餘款
，其他姐妺亦不得要求再分配財產。母親往生後，Ａ０２依據
姐妺們的協議，將父親接至竹東鎮奉養照顧至終老及依父親
之遺囑永祀祖先牌位，Ａ０２處理一切之事情，父親所有的醫
療及開銷費用都由Ａ０２負責支付，原告及被告Ａ０４、Ａ０３、Ａ０５
均知情並認同，也是伊5個姐妹協議做成的決議。且父親立
遺囑時並無失智，其所立遺囑合法有效。
四、原告主張其與被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５等均為被繼承人甲○○
之女，詎甲○○於97年6月13日去世後，被告Ａ０２於109年間持
被繼承人在95年7月27日所立代筆遺囑辦理遺囑繼承登記，
將附表一所示不動產遺產登記至其名下，並於109年9月29日
將附表一編號2、3號所列之不動產贈與被告Ａ０６，但被繼承
人於95年7月27日立遺囑時並無遺囑能力，且該代筆遺囑亦
不合法定要件，系爭遺囑應屬無效，因認被告Ａ０２、Ａ０６所為
遺囑繼承及贈與登記，即失所據或無權處分，而依民法第11
46條、第767條第1項、第821條、第828條第2項規定請求確
認系爭遺囑無效，及被告Ａ０２、Ａ０６塗銷遺囑繼承及贈與登記
等情，已據提出財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺囑
及土地謄本等件為證（見112年度家繼簡字第4號卷第159至1
60頁、第157頁及第179至184頁），但被告等所否認，則本
件首應審究系爭遺囑是否有效？原告請求被告Ａ０２、Ａ０６塗銷
遺囑繼承及贈與登記有無理由？經查：
㈠原告主張被繼承人甲○○於95年7月27日作成系爭遺囑時並無
遺囑能力，因認系爭遺囑無效，但為被告等所否認。
且原告雖以甲○○於95年間即罹患直腸癌、缺氧性腦病變，
因認其智識能力大幅下降、意識薄弱，但未據舉證以實其
說，且兩造先前於分割遺產事件（本院112年度家繼簡字
第4號）曾提出甲○○於96年7月10日由竹東榮民醫院所開立
之病症暨失能診斷證明書，但該證明書僅記載：「⒈二尖
瓣手術後合併慢性心臟衰竭。⒉缺氧性腦病變合併行動不
便。⒊直腸癌術後。」（見本院112年度家繼簡字第4號卷
第43頁），並無任何甲○○意識欠缺、無辨識能力情事，已
難僅以被繼承人甲○○於95年間曾罹患直腸癌、缺氧性腦病
變，即認其於95年7月27日作成系爭遺囑時欠缺遺囑能力
。況開立上開診斷證明書之庚○○醫師，亦提出證明書表示
：甲○○於95年6月至96年6月期間，在竹東榮民醫院就醫期
間均能與其正常對話，行動與應對自如，並無失智，也無
臥病在床，有被告Ａ０２所提庚○○醫師112年5月15日證明書1
紙可憑（見卷一第198頁），難認原告此部分主張為真正
。
㈡原告另主張系爭代筆遺囑並未當場宣讀，因認系爭遺囑欠
缺要式而無效，但同為被告等所否認，且原告並未舉證以
資證明，僅泛稱：「據Ａ０１所知，因被繼承人甲○○之身體
狀況不佳，而代筆遺囑之程序草率終結，是以，進行代筆
遺囑之當下並無人進行宣讀」（見卷一第31頁民事答辯一
狀暨反訴狀），是其主張已難憑信。雖原告另以被告Ａ０２
未提出系爭遺囑現場錄製光碟及錄音檔，認就遺囑有效與
否應為不利被告等之認定。惟被告Ａ０２已陳明因保存光碟
不當致無法開啟，之後即未再留存（見113年8月29日言詞
辯論筆錄），且本院函詢作成系爭遺囑之乙○○律師調取遺
囑錄音、影檔案結果，因未留存、備份該案資料而無法提
供，有該律師回函可按（見卷一第93頁），可見已無法再
檢視當時錄音、影紀錄。況民法第1194條所定代筆遺囑規
定，並未規範就立遺囑人口述遺囑意旨及見證人筆記、宣
讀、講解及簽名過程必須錄音、影存證，自難苛責被告未
留存、提出錄音、影紀錄即認應否定遺囑之效力，原告徒
以被告等未提出遺囑現場錄製光碟及錄音檔，認應就遺囑
有效與否為不利被告等之認定，同難採信。
㈢按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人
口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經
遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證
人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印
代之。民法第1194條定有明文。查本件系爭遺囑係被繼承
人甲○○於95年7月27日，由理暘國際法律事務所丁○○律師
為見證人兼代筆人，另有乙○○律師、丙○○律師及戊○○等為
見證人而作成，並由被繼承人甲○○、見證人兼代筆人丁○○
律師、見證人乙○○律師、丙○○律師及戊○○簽名，有系爭遺
囑可按（見卷一第137頁），且原告亦未爭執上開代筆人
及見證人就遺囑代筆及見證效力而聲請傳喚其等到庭作證
，則系爭遺囑合於上開條文規定，難認有何無效情事。雖
原告另主張其配偶己○○於作成系爭遺囑時在場（見卷二第
55頁)，可資證明被繼承人甲○○不具遺囑意思及以言語口
述遺囑能力，但同為被告Ａ０２所否認。且原告自陳理暘國
際法律事務所乙○○律師於製作上開遺囑後，隨即於同年8
月4日以存證信函寄送系爭遺囑影本予兩造等繼承人，有
原告所提台北敦南郵局第744號存證信函可證。可見原告
之配偶於95年7月27日曾陪同被繼承人甲○○前往作成系爭
遺囑，同年8月4日又收受乙○○律師所寄送之遺囑影本，倘
如原告所陳甲○○根本不具遺囑意思及以言語口述遺囑能力
，原告何以知悉或收受遺囑影本後未曾向被告Ａ０２及其他
子女表達反對遺囑效力之意見？於97年6月13日被繼承人
甲○○去世後仍未對系爭遺囑提出異議，顯與常情相違，亦
難認有調查證人己○○必要。
㈣依上，被繼承人甲○○於95年7月27日做成系爭遺囑時，可正
常對話、行動，並無失智致無表達意識或口述遺囑能力，
且系爭遺囑亦無不合法定要式情事，則系爭遺囑自屬有效
，原告請求確認系爭遺囑無效，即無理由，應予駁回。
㈤又系爭遺囑既為有效，則被告Ａ０２依該遺囑內容辦理遺產不
動產遺囑繼承登記至其名下，進而贈與登記予其子女即被
告Ａ０６自無不合。原告以系爭遺囑無效，主張被告Ａ０２所為
遺囑繼承登記及贈與移轉登記予被告Ａ０６，並無依據或無
權處分應予塗銷，同無理由，應併予駁回。
五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 謝征旻