臺灣士林地方法院民事裁定
112年度司字第44號
聲 請 人 張樑標
張群政
代 理 人 劉錦樹律師
相 對 人 達達國際企業股份有限公司
法定代理人 劉保佑
代 理 人 陳德弘律師
複 代理人 潘邑鳳律師
許京硯
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派鄧秀美會計師（昶智聯合會計師事務所，設臺北市○○區○○路
00○0號8樓）為相對人之檢查人，檢查相對人達達國際企業股份
有限公司自民國一百零六年度至一零八年度之業務帳目及財產情
形。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為繼續6個月以上持有相對人已發行
股份總數1%以上之股東。茲因本件有對相對人選派檢查人之
必要，聲請人前已聲請選派檢查人檢查相對人，經本院以10
9年度抗字第237號裁定（下稱原選派裁定）選派吳進成會計
師為相對人之檢查人，並經臺灣高等法院110年度非抗字第4
2號裁定駁回相對人再抗告而確定。惟嗣因吳進成會計師辭
任檢查人，經本院以111年度司字第62號裁定解任其檢查人
之職務，然因檢查工作尚未進行、終結，故乃有再行選派檢
查人之必要，爰依公司法第245條第1項規定，請法院選派檢
查人，檢查相對人自民國106年度至108年度之業務帳目及財
產情形等語。
二、相對人陳述略以：相對人前於本院112年聲再字第33號案已
針對兩造就106年至108年間所生爭議提出會計師查核報告釋
疑，本件無再選派檢查人之必要；如認仍有選派之必要，檢
查之範圍應予特定等語。
三、經查：
㈠按法院依公司法第245條第1項裁定選派檢查人進行檢查後，
檢查人因故解任、辭任並經法院裁定准許後，就同一範圍另
聲請法院選派檢查人，因原檢查工作尚未完成，新檢查人係
續行原檢查程序，並非重啟新檢查程序，且原選派裁定已審
查公司法第245條第1項之要件，於重新選派檢查人時，自無
庸再次審查公司法第245條第1項之要件（臺灣高等法院臺中
分院111年度非抗字第99號民事裁定意旨參照）。
㈡查聲請人前聲請選派檢查人檢查相對人之業務帳目及財產資
料，經本院以原選派裁定選派吳進成會計師為檢查人，檢查
相對人106年度至108年度之業務帳目及財產情形，而原選派
裁定確定後，原檢查人吳進成會計師嗣聲請解任，並經本院
以111年度司字第62號裁定准予解任等情，有前揭裁定在卷
可查。是本件聲請人於112年7月21日向本院聲請另行選派他
人擔任檢查人，就原選派裁定檢查範圍繼續檢查，旨在完成
原選派裁定未完成之檢查事項，實係屬就未完成之原選派裁
定程序續行，並非開啟另一聲請選派檢查人事件，自無庸就
本件是否具備公司法第245條第1項規定之要件重為審酌；且
原選派裁定既已確定，其效力已拘束兩造，則聲請人依公司
法第245條第1項規定，聲請另行選派檢查人，檢查相對人10
6年度至108年度之業務帳目及財產情形，應屬有據。
㈢至就另行選派檢查人之人選部分，本院依職權函請社團法人
臺北市會計師公會推薦適當之會計師供本院遴選為相對人之
檢查人，經該會推薦鄧秀美會計師（會籍編號：1199，昶智
聯合會計師事務所，事務所設臺北市○○區○○路00○0號8樓，
電話號碼：00-00000000，傳真號碼：00-00000000），此有
該公會114年2月14日北市會字第1140000078號函（見本院卷
第28至30頁）可憑。本院審酌其學歷為中國文化大學會計學
系畢業，自80年10月1日即加入公會，曾任職勤業會計師事
務所查帳部副理、大元會計師事務所所長，目前為執業會計
師等情，有臺北市會計師公會上開函文所附會員學經歷表可
參，且為第三人所推薦，具獨立超然特性，當能適時維護、
保障聲請人及其他股東之權益，爰依公司法第245條第1項規
定，選派鄧秀美會計師為檢查人，檢查相對人106年度至108
年度之業務帳目及財產情形，相對人應依檢查人之要求提出
相關帳簿、表冊、報表、憑證或其他文書以供檢查。至於檢
查人之報酬，依非訟事件法第174條前段規定，應由相對人
負擔，附此敘明。
四、末按非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲
明異議者，免徵費用，非訟事件法第16條定有明文。是原選
派裁定准許聲請人選派檢查人之聲請，並諭知聲請程序費用
由相對人負擔確定，而本件程序係續行原選派裁定之檢查程
序，故應依前開規定免徵程序費用，且本裁定作成前，亦無
其他程序費用之產生，則本裁定不為訴訟費用負擔之諭知，
併此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 吳紫音
, 台灣公司情報網