臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官蔡啟文
被 告 龔子仁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第10
039 號、111 年度少連偵字第208 號），被告在本院準備程序中
就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
以簡式審判程序審判後，茲判決如下：
主 文
甲○○共同犯刑法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由罪，處
有期徒刑拾月；又共同犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪
，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、緣劉力豪、周柏安、陳睿霆因故欲向少年林０諺（民國00年0
月生，被害時為12歲以上18歲未滿之少年）討錢，遂分別
發散人手，劉力豪通知蘇志紘，周柏安、陳睿霆通知戴瑋德
，另邀得甲○○同意幫手（劉力豪、周柏安、陳睿霆、戴瑋德
、蘇志紘由本院另行審結），劉力豪、周柏安、戴瑋德、陳
睿霆、甲○○與後面加入之蘇志紘，6 人遂基於妨害自由之犯
意聯絡，先由甲○○透過不知情之魏０萱，於民國110年8 月4
日下午約5 時33分許，將林０諺誘至新北市板橋區四川路二
段16巷之「領袖天下」社區後（真實地址詳卷），即由戴瑋
德、甲○○出面，分左右將林０諺架往該社區之地下停車場，
押上預先在該處等待之BGZ-6039號小客車，並蒙住林０諺雙
眼，由周柏安駕駛，搭載戴瑋德、甲○○及林０諺在前，陳睿
霆則駕駛RBK-9211號小客車搭載不知情之王姵怡隨後（王姵
怡由檢察官另為不起訴處分），往新北市樹林大同山區方向
駛去，開往大同山途中，周柏安在車上持續逼問林０諺款項
下落，戴瑋德、甲○○則在周柏安車上出手毆打林０諺，俟抵
達大同山山區，周柏安因故先行駕車離開，戴瑋德、甲○○及
林０諺遂改搭陳睿霆之小客車，至大同山觀景台等待劉力豪
到來，等待同時，戴瑋德復在陳睿霆車上持瓦斯槍迫令林０
諺含住玻璃瓶，藉以威嚇林０諺，當日晚間7 時18分許，劉
力豪果然搭乘蘇志紘駕駛之APH-5333號小客車，與鍾衍立獨
自駕駛之BKM-0685號小客車，到場與陳睿霆一行人會合後（
鍾衍立由檢察官另為不起訴處分），劉力豪與陳睿霆、戴瑋
德、蘇志紘、甲○○，5 人復另行起意，基於傷害之犯意聯絡
，於上開時間，先在該處由戴瑋德持瓦斯槍射擊，蘇志紘持
電擊棒電擊林０諺，劉力豪則逼問林０諺款項去處，繼而由劉
力豪、戴瑋德、甲○○及蘇志紘4 人將林０諺拖至觀景台樹林
深處毆打，隨後，陳睿霆與戴瑋德
、甲○○、王姵怡4 人先行駕車離開，留下劉力豪、蘇志紘
、鍾衍立及林０諺在場（尚無證據證明甲○○繼續參與以後傷
害、妨害自由部分之犯行）。蘇志紘、劉力豪復承前妨害自
由、傷害等犯意聯絡，將林０諺架上APH-5333號小客車，由
蘇志紘駕駛，搭載劉力豪、林０諺下山，鍾衍立則下山至內
湖接載林鈺凱（林鈺凱由檢察官另為不起訴處分），途中蘇
志紘、劉力豪一車先駛向內湖碧山巖，然因忌憚現場人多
，遂於當日（8 月4 日）晚間約9 時許，改道將林０諺帶往
新北市汐止區汐萬路三段13公里往前約100 公尺之五指山山
區，稍後鍾衍立也駕駛BKM-0685號小客車搭載林鈺凱到場，
隨後，劉力豪、蘇志紘2 人復在該處持續徒手或持玻璃酒瓶
毆打林０諺，並要求林０諺半蹲、飲用大量汽水，最後持電擊
棒電擊林０諺時，因林０諺受驚閃躲，不慎跌落山坡，鍾衍立
、林鈺凱見狀，乃報警於當日晚間11時33分許到場處理
，林０諺始覷隙自行逃離現場；林０諺因此遭劉力豪等人以前
開方式非法限制行動自由，前後約6 個小時，並因此受有頭
部外傷併輕微腦震盪、左手背撕裂傷、前胸與雙手臂多處挫
傷等傷害。嗣因林０諺脫困後報警處理，方查獲上情。
二、案經林０諺訴請新北市政府警察局汐止分局移送臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係適用簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273
條之2 規定，本案的證據調查，不受同法第159 條第1 項、
第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至
第170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告甲○○坦承上揭妨害自由、傷害等犯行不諱，核與被
害人林０諺，共犯劉力豪、陳睿霆、戴瑋德、蘇志紘，目擊
證人魏０萱、王姵怡、林鈺凱分別於警詢、檢察官偵查或本
院審查時指述之情節相符，此外，並有⒈林０諺之診斷證明書
與坐上救護車之照片、⒉領袖天下社區監視器側錄案發經過
的監視錄影畫面翻拍照片、⒊大同山區路上監視器側錄案發
經過的監視錄影畫面翻拍照片、⒋五指山現場遺留的碎裂玻
璃瓶照片各1 份附卷可稽，足徵被告前開自白屬實，可以採
信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較：
被告行為後，立法院為犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁（
剝奪他人行動自由）罪者，增訂刑法第302 條之1 之各款加
重處罰事由，並將其法定刑自「五年以下有期徒刑、拘役或
九千元以下罰金」，提高為「一年以上七年以下有期徒刑，
得併科一百萬元以下罰金」，送請總統於112 年5 月31日公
布，並自同年6 月2 日起施行，本案連同被告在內，係三人
以上共犯該罪，如依新法規定，應適用前述之刑法第302 條
之1 規定加重處罰，而上開結果顯然對被告較為不利，依刑
法第2 條第1 項前段規定，被告自仍應適用行為時之舊法處
罰。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，就妨害林０諺行動自由之犯行部分，係犯刑法第
302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪，就在大同山觀景台毆
打林０諺之犯行部分，則係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪
（被告並未參與在五指山毆打林０諺之傷害犯行）。被告與
戴瑋德在「領袖天下」社區，將林０諺架上周柏安駕駛之BGZ
-6039號小客車，並蒙住林０諺雙眼，在開往大同山途中
，周柏安逼問林０諺款項下落，被告則與戴瑋德毆打林０諺
，在大同山觀景台等待劉力豪到來時，戴瑋德持瓦斯槍迫令
林０諺含住玻璃瓶，渠等此部分暴行造成之輕微傷害，係強
暴、脅迫的當然結果，為妨害自由犯行之一部分（最高法院
30年上字第3701號判例要旨參照），強制林０諺行無義務之
事之低度行為，則為妨害自由之高度行為所吸收（最高法院
93年度台上字第1738號、101 年度台上字第430 號等判決意
旨參照），均不另論罪。林０諺自案發當日下午約5 時33分
許，在「領袖天下社區」被架上周柏安車上開始，至被告在
大同山觀景台離開時止，期間遭被告等人限制行動自由，此
部分係繼續犯，僅論以1 個剝奪他人行動自由罪（最高法院
29年上字第2553號判例要旨參照）。
㈡再按，「共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分
擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經
參與」、「共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者
為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、
丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共
同正犯之成立」，最高法院著有34年上字第862 號、77年台
上字第2135號等判例要旨可供參照，茲查，本件源於劉力豪
、周柏安、陳睿霆欲向林０諺討錢，遂由劉力豪通知被告，
周柏安、陳睿霆通知戴瑋德，戴瑋德再邀得甲○○幫手，先後
加入、退出或分擔妨害林０諺自由之各階段犯行等情，業經
被告與劉力豪、陳睿霆、戴瑋德、蘇志紘分別於警詢中陳明
在卷（被告見111 年度少連偵字第208 號卷一第62頁，劉力
豪見同上卷第20頁，陳睿霆見同上卷第43頁，戴瑋德見同上
卷第58頁，蘇志紘見同上卷第30頁），依上說明，被告與劉
力豪、周柏安、陳睿霆、戴瑋德、蘇志紘，6 人就前開妨害
自由之犯行間（至被告從大同山觀景台離開為止），自應認
有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯，同理，被告與劉力豪
、戴瑋德、蘇志紘在大同山觀景台毆打林０諺，陳睿霆則全
程在場隨同，爾後被告方與陳睿霆、戴瑋德離開，其5 人就
此部分傷害犯行間，亦有犯意聯絡及行為分擔，並為共同正
犯（最高法院66年台上字第2527號判例要旨參照）。
㈢另按，刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，原以強暴、
脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之
結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第
二百七十七條第一項之適用（最高法院30年上字第3701號判
例要旨參照），本件林０諺在「領袖天下社區」被押走後，
到大同山區時，顯然已經完全置於被告與陳睿霆、戴瑋德等
人的控制下，然稍後劉力豪與蘇志紘前往大同山區與被告等
人會合後，為逼問林０諺起見，竟又將林０諺帶往觀景台深處
毆打，此顯非妨害林０諺自由之結果可比，應係另行起意
，依上實務見解，被告所犯之剝奪他人行動自由與普通傷害
兩罪，應分論併罰。
㈣爰審酌被告僅為附從劉力豪，竟參與劉力豪等人強押、傷害
林０諺之犯行，不論犯罪動機、目的與手段，均極可議，犯
後雖坦承犯行，然並未能與林０諺達成和解，另斟酌林０諺之
傷勢不輕，被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育與經濟狀
況等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其應執 行刑，以示懲儆。被告等行兇所用之電擊棒、玻璃瓶、瓦斯 槍等物均未扣案，為免執行困難，不再宣告沒收，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第277 條第1 項、第302 條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 陳彥宏 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱郁涵中 華 民 國 114 年 7 月 10 日論罪法條：
中華民國刑法第 277 條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第 302 條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。