臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第645號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黎玉芬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第853
7號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
黎玉芬犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至5、10所示之物沒收。
事實及理由
一、本案被告黎玉芬（下稱被告）所犯者為刑事訴訟法第273條
之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於準
備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取被告及檢察官之意見，本院合議庭裁定由受命法
官獨任改行簡式審判程序（本院卷第98至99頁），是本案之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條等規定之限制。
二、本件犯罪事實、證據，除㈠補充被告於本院之自白為證據，
及㈡更正起訴書犯罪事實一第15至16行之前往與彭謙面交款
項新臺幣（下同）10萬元為「1萬元」，其餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
三、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」準此，被告以
外之人於警詢時所為之陳述，關於組織犯罪防制條例之罪，
不具證據能力，惟其他非屬組織犯罪防制條例之罪部分，例
如加重詐欺等罪，被告以外之人於審判外所為之陳述，不受
上開特別規定之限制，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得
否作為證據。是證人即被害人彭謙於警詢時之陳述，依上開
說明，固不得作為認定被告犯參與犯罪組織罪之證據，惟就
被告犯其餘罪部分，有證據能力。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽
造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
罪。其就上開除參與犯罪組織外之犯行，均與暱稱「Allen
」、「Chris許育誠」及所屬詐欺集團其他不詳成員間，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告於工作證、商業操作合約書、收據上偽造印文行為，為
偽造私文書之部分行為、被告偽造特種文書及偽造私文書後
持以行使，偽造特種文書及偽造私文書之低度行為均為行使
之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競
合犯之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
㈣刑之減輕事由部分：
⒈被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為，惟尚未獲得財物
即遭警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其
刑。
⒉又按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯
罪危害防制條例第47條定有明文。本案被告所犯刑法第339
條之4之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範之案件類型，
被告於偵查及歷次審判時自白三人以上共同詐欺取財之犯行
（偵字第79頁、本院卷第98頁、第105頁），且其堅稱本案
未獲有犯罪所得，而卷內亦無證據證明被告確有因本案犯行
而有犯罪所得，是以就被告本件所為，應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之規定遞減其刑。
⒊按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條之罪，
偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。本件被告就其參與「
Allen」、「Chris許育誠」、「張偉豪」等人及其所屬詐欺
集團之時間、加入經過、依指示所為之分工內容等客觀事實
，悉於偵查中及本院審理時坦承不諱，應認被告就上述參與
詐欺集團犯罪組織犯行之主要構成要件事實，已自白犯行，
原應就其所犯參與犯罪組織罪依上開規定減輕其刑。惟被告
就本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，所
犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前揭說明，
爰依刑法第57條規定，於量刑時一併衡酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團組織，為
該集團擔任取款車手分工，依照該集團利用一般民眾對股票
理財之須求及對金融交易之信賴，作為施詐取財之手段，其
依指示持偽造之特種文書、私文書前往與告訴人面交，所為
影響社會治安、交易秩序及人我間之信任關係，殊值非難。
兼衡其犯後坦認犯行之犯後態度、其就本案犯罪動機、目的
、手段、參與情節分工、本欲向告訴人收取訛詐贓款之金額
為10萬元、告訴人於本案尚無損失，及其自陳之智識程度、
家庭、經濟、生活狀況（本院卷第105頁），暨法院前案紀
錄表所載其素行（本院卷第113至114頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
五、沒收
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件扣案如附表編號1至3所示之物， 均為供被告為本案詐欺犯罪所用之物，編號10所示手機供作 被告與本案詐欺集團成員聯繫使用業據被告於警詢及本院審 理時供承在卷（偵字卷第15至16頁、本院卷第98頁），應依 上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收，且該等物品既 已扣案，當得直接沒收，不生追徵其價額之問題，即無庸併 為追徵價額之諭知。至上開偽造工作證、文書上偽造之印文 、署押，已因該等收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法 第219條規定重為沒收之諭知。
㈡又扣案如附表編號4、5、9所示之物，為供作被告犯罪預備之 物，亦為其直承：多印的空白合約書和收據，是「Chris許 育誠」叫我印的，說可能還會有下一筆面交，扣案文具也是 「Chris許育誠」叫我買的，說面交時簽約會使用等語於卷 可稽（本院卷第98頁），亦應依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
㈢至附表編號6印章1個、編號7現金1,500元部分，被告於警詢 及本院審理時迭稱：印章為其自行所刻，非依「Chris許育 誠」指示所為，也未使用於本案偽造之文書；現金為其清潔 工作賺取之薪資，並非犯罪所得等語（偵字卷第15至16頁、 本院卷第98頁），而卷內尚無證據證明此部分扣案物與本案 有直接關聯，爰不予宣告沒收。
㈣末查被告自警詢、偵訊至本院訊問、審理時，均供稱其於本 案未收取任何報酬（偵字卷第77頁、本院卷第29頁、第98頁 ），而其本案尚未收取款項即被查獲而未遂，依卷內資料亦 無其他證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，固無犯罪所 得應予宣告沒收或追徵，併敘明之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書毓中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：（偵字卷第37頁）
編號 品名 數量 備註 1 工作證 1張 姓名：黎玉芬 2 合約書 1張 已簽名 3 收據 1張 已簽名 4 空白合約書 2張 未簽名 5 空白收據 4張 未簽名 6 印章 1個 7 現金 1500元 8 現金 1萬元 已發還告訴人（偵字卷第41頁贓物認領保管書） 9 相關文具 1組 10 VIVO手機 1支 門號：0000000000 IMEI1:000000000000000 IMEI2:000000000000000 附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8537號 被 告 黎玉芬 女 46歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣銅鑼鄉興隆村13鄰興隆156 號
居新竹縣○○鎮○○街00巷0○0號 （在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎玉芬於民國114年3月31日，基於參與犯罪組織之犯意，加 入LINE暱稱「Chris許育誠」、「Ray明文」、「張偉豪」、 「Allen」與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向詐欺被害人收取 詐欺款項之「車手」角色。渠等遂共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之 犯意聯絡，先由詐欺集團成員以LINE暱稱「李雅雯助教 教 學」，於民國114年2月4日起以假投資之方式向彭謙施用詐 術，致彭謙陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於114年4月9 日上午9時30分許，在新北市○○區○○○路000號面交投資款項 ，再由黎玉芬依照LINE暱稱「Chris許育誠」之人之指示， 先前往不詳之地點列印偽造之「瑞興國際投資股份有限公司 」收據、商業操作合約書及工作證，復於114年4月9日上午9 時30分許，前往上開地點與彭謙面交款項新臺幣（下同）10 萬元，並當場出示上開偽造之工作證，且交付上開偽造之收 據及商業操作合約書予彭謙而行使之，足生損害於瑞興國際 投資股份有限公司。惟因黎玉芬與彭謙面交投資款項之情狀 可疑，經在場之民眾致電警方報案，由警方到場逮捕而未遂 ，並扣得如附表所示之物品，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎玉芬於警詢、偵查及羈押審理中之供述 1.證明上開客觀事實。 2.證明於本案前，其已於114年4月8日收款100萬元、200萬元，且其將款項放置於指定殘障廁所內等事實。 2 被害人彭謙於警詢中之證述、與詐欺集團成員之對話紀錄 證明被害人遭詐欺集團詐騙，而於上開時間、地點與詐欺集團成員所稱「專員」碰面交付投資款項10萬元，而「專員」出示如附表所示編號1、2、3物品，並由被害人在如附表所示編號2、3物品簽名之事實。 3 現場照片共6張 證明被告與被害人碰面交付投資款項之事實。 4 被告手機對話紀錄之翻拍照片7張 證明被告受真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員指使，而於上開時間、地點收款之事實。 5 新北市政府警察局汐止分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明在被告身上扣得如附表所示物品之事實。 二、訊據被告固否認涉有上開犯行，惟查，被告雖於偵查中辯稱 ：我是收取投資股票的款項等語，惟被告針對其工作內容之 細節甚至薪水均不清楚，而被告又無智識程度及社會經驗缺 乏之情狀，實難想像被告所稱其係擔任收取投資款項之工作 ，卻對其工作細節及薪水均不甚了解，實難認被告所為辯解 合乎社會常情。再者，被告自陳：我於114年4月18日收取10 0萬元之後，放置殘障廁所內等語，此等款項交付之過程絲 毫無任何款項點收以確認數額無訛之環節，更與合法營運公 司之收款情形大相逕庭，益徵被告可以輕易知悉其收取之款 項來源可能涉及不法，方須藉由此種製造斷點之方法以避免 真正操縱詐欺行為之行為人便於隱匿自身之身分，被告辯稱 其不知工作內容係擔任車手等語，純屬卸責之詞，無從憑採 。
三、核被告所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上 共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私文 書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被 告偽造私文書、偽造特種文書後進而行使，其偽造私文書、 偽造特種文書之低度行為，各為該行使之高度行為所吸收， 請均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間就上開犯行（除 參與犯罪組織部分外），有犯意聯絡及行為分擔，請依共同 正犯論處。又被告係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取 財未遂罪嫌處斷。而扣案之如附表所示編號1、2、3、6、9 、10扣案物，均為被告供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，其餘扣案物難認 與本案有何關聯，不另聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 薛人允附表：
編號 品名 數量 備註 1 工作證 1張 姓名：黎玉芬 2 合約書 1張 已簽名 3 收據 1張 已簽名 4 空白合約書 2張 未簽名 5 空白收據 4張 未簽名 6 印章 1個 7 現金 1500元 8 現金 1萬元 已發還被害人 9 相關文具 1組 10 VIVO手機 1支 附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項、刑法第339條之4第2項、第216條
、第210條、第212條
, 台灣公司情報網