臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第547號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許耀中
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第205
38號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院
裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
許耀中犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。
犯罪事實
一、許耀中、「張宏榮」及其他不詳詐欺集團（下稱本案詐欺集
團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由許耀中提供其名下華南銀行0
00-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）供「張宏榮」使用
，作為收受詐欺取得款項之第三層帳戶。本案詐欺集團不詳
成員遂於民國112年2月15日9時許，向葉美春以「假檢警」
方式詐騙，使葉美春陷於錯誤，於112年2月18日13時21分許
，臨櫃匯款新臺幣（下同）126萬元至附表所示第一層帳戶
（即方皓偉元大銀行帳戶），復由本案詐欺集團不詳成員將
詐得款項層轉匯入第二層帳戶（即盧裕華臺灣企銀帳戶）、
第三層帳戶（即本案帳戶）後，由許耀中受「張宏榮」指示
，於112年2月18日16時1分許，至新北市○○區○○路000號華南
銀行汐止分行，臨櫃取款299萬5,000元，並交予「張宏榮」
，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向（第一、
二、三層帳戶、轉匯時間及金額、提領時間、地點、金額均
詳如附表所示）。
二、案經葉美春訴由苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣士林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告許耀
中所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰
依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，
依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定
證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備及審判程序均坦承不諱
（見本院卷第30、38頁），核與證人即告訴人葉美春、證人
盧裕華及方皓偉於警詢之證言大致相符（見偵卷第41至49、
51至56、59至62頁），並有本案帳戶、盧裕華臺灣企銀帳戶
及方皓偉元大銀行帳戶開戶資料及交易明細（見偵卷第11至
22頁）、告訴人中華郵政帳戶存摺影本、郵政跨行匯款申請
書（見偵卷第117至118頁）、華南商業銀行取款憑條、客戶
資料整合查詢、存款往來項目申請書、網路銀行客戶約定資
料查詢、被告臨櫃取款監視器影像（見偵卷第35至39、147
至154頁）等在卷可佐，足認被告任意性之自白核與事實相
符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行，然被告之行為無論依修正前或修正
後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢。又修正前之洗錢
防制法第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，
處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；修
正後將該條項規定移至洗錢防制法第19條第1項規定「有第
二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金」。依刑法第35條規定之主刑輕重比
較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法
最重主刑之最高度即有期徒刑7年，是修正後之規定較有利
於被告3人。
⒉又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定先於112年6月14
日修正公布，並於112年6月16日生效施行。修正前該項規定
「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（
下稱行為時法），修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法），該
規定復於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施
行，修正後移列條號為同法第23條第3項前段規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法），中間時法
須被告「偵查及歷次審判中均自白」、現行法除「偵查及歷
次審判中均自白」，復加上「如有所得並自動繳交全部所得
財物者」之條件，始有該條項減輕其刑規定之適用，是行為
時法對被告較為有利。
⒊綜上，修正前之行為時法、修正後之洗錢防制法各自有較利
於被告之情形，揆諸前揭說明，經綜合比較新、舊法主刑輕
重、自白減刑之要件等相關規定後，縱適用修正前之行為時
洗錢防制法之規定予以自白減輕，其法定最重刑仍高於修正
後洗錢防制法之規定，因認以修正後之洗錢防制法規定最有
利於被告，爰依刑法第2條第1項但書規定，一體適用修正後
之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈢被告與「張宏榮」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開罪名，應依刑法第55條想像競
合犯之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶，共同與
「張宏榮」等本案詐欺集團成員為洗錢及詐欺等犯行，非但
助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財
產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安
全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源
、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難；兼衡其
犯罪之動機、手段、目的、情節、告訴人葉美春所生損害、
被告前因違反洗錢防制法及公共危險等案件，經法院判刑及
執行完畢後5年內故意再犯本案之前科素行（檢察官未就被
告構成累犯說明及舉證），有法院前案紀錄表可參（見本院
卷第9至11頁）；暨其自陳國中畢業之智識程度、未婚、目
前從事模板工作之家庭生活及經濟狀況（見本院卷第38頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」。被告行為後，洗錢防制法有關沒收 之規定業於113年7月31日修正公布，於000年0月0日生效施 行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、 第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」。本條係採義務沒收主義，對於洗錢標 的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依 本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收 規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分 ，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所 隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯， 因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人 就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際 上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原 則。查被告已將本案詐得之款項提領並交予「張宏榮」，其 就洗錢標的已不具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收 已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰不依上 開規定，對被告宣告沒收此部分洗錢財物。另被告於本院否 認有因本案獲得任何報酬等語（見本院卷第38頁），卷內亦 無證據可證明被告確實獲有犯罪所得，自無犯罪所得沒收問 題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳紀元中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
告訴人 匯款至第一層帳戶時間/金額 第一層帳戶 轉匯至第二層帳戶時間/金額 第二層帳戶 轉匯至第三層帳戶時間/金額 第三層帳戶 被告提領時間/地點 提領金額 葉美春 (提告) 112年2月18日13時21分/ 126萬元 元大銀行000-00000000000000（方皓偉） 112年2月18日14時10分/ 100萬元 臺灣企銀000-00000000000（盧裕華） 112年2月18日14時46分（15時10分到帳）/ 299萬5,000元 本案帳戶 112年2月18日16時1分 新北市○○區○○路000號（華南銀行汐止分行） 299萬5,000元