臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲自字第67號
聲 請 人
即 告訴人 黃羿喬
被 告 黃宜玫
鍾嘉玲
林瀞泓
李旻翰
上列聲請人即告訴人因被告誣告等案件，不服臺灣高等檢察署檢
察長114年度上聲議字第5792號駁回再議之處分（原不起訴處分
案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第3453號），聲請准許
提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事准予自訴聲請狀」影本所載。
二、告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而
駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由
狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許提
起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第
258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告
訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10日
內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人
未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律上
之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師細
研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代理
而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而
，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之時
即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師代
理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠缺
係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由狀
而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回。
三、經查，本件聲請人即告訴人黃羿喬（下稱聲請人）告訴被告
黃宜玫、鍾嘉玲、林瀞泓、李旻翰誣告等案件，經臺灣士林
地方檢察署檢察官以114年度偵字第3453號為不起訴處分，
聲請人不服前開不起訴處分而聲請再議，經臺灣高等檢察署
檢察長就被告黃宜玫、林瀞泓涉犯偽證罪嫌以外部分以114
年度上聲議字第5792號駁回再議之聲請（另就被告黃宜玫、
林瀞泓涉犯偽證罪嫌部分，以再議不合法予以簽結），此有
上開不起訴處分書及駁回再議處分書在卷為憑。聲請人不服
駁回再議聲請之處分，於民國114年7月9日具狀向本院聲請
准予提起自訴，然該書狀係以聲請人自己為具狀人，全未記
載經律師代理之旨，亦未隨狀檢附委任律師為代理人之委任
狀；且聲請人自己並無律師資格，復有法務部律師查詢系統
查詢結果擷圖可查，自難認本件聲請符合應委任律師提出理
由狀之法定程式。依上開規定及說明，本件聲請自屬違背法
律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第四庭 審判長法 官 蘇琬能 法 官 鄭勝庭 法 官 江哲瑋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 薛月秋中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附件：「刑事准予自訴聲請狀」影本