臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第188號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳俊全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第3743號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（113年
度士簡字第1653號），簽移本院改依通常程序審理，被告於本院
自白犯罪（114年度易字第248號），本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳俊全犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟萬元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳俊全自民國112年8月12日起，在王曉曉（原名：王小芳）
所經營址設臺北市○○區○○路00號之「戲谷休閒館」任職，竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年9月初某
日起至同年月13日止（其中一次為同年月11日15時30分許）
，接續以徒手方式，竊取王小芳置於上址店內櫃臺共計新臺
幣（下同）7萬元之款項。嗣經王小芳發覺，報警處理，始查
悉前情。
二、證據：
㈠被告陳俊全於本院之自白（見本院易字卷第64頁）。
㈡告訴人王曉曉於警詢之指訴（見偵卷第12至14、25至26頁）
。
㈢被告112年9月13日還款切結書（見偵卷第17頁）。
㈣監視錄影畫面擷圖（見偵卷第27至28頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於112年9月初某日起至同年月13日止，陸續竊取告訴人
現金之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人
之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以
強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以
一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途，竟因貪圖己
利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念，誠屬不該；兼衡
其犯罪動機、手段、目的、情節、素行（見法院前案紀錄表
）、事後坦承犯行態度；暨其自陳高中畢業之智識程度、未
婚、入所前從事自由業之家庭生活經濟狀況（見本院易字卷
第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收：
被告於本案竊得之現金7萬元，屬其犯罪所得，且未扣案， 然已返還告訴人2萬8,000元，業據被告及告訴人供承明確（ 見本院審易字卷第58頁、本院易字卷第27頁），爰就剩餘之 4萬2,000元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃仙宜聲請簡易判決處刑，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳紀元 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。